中国旅客往来澳大利亚今后将要更加小心了！如果一项政府的法案最终成真，旅客们将在机场遭到严查。被赋予更多权力的澳大利亚警方可随时要求查看你的旅行身份证件，并要求可疑人员离开机场或不得乘机。此外，个人社交媒体账户的内容也有可能被仔细查看。
澳大利亚此举不是故意阻挠人们自由出入境，出发点是打击犯罪和恐怖行为，增强澳大利亚的安全性。毕竟，澳大利亚早在之前就为简便旅客的清关服务引入了全新技术，确保通关时间缩短至几十秒。
澳大利亚警方将随意查看机场旅客身份？
澳新网报道，澳大利亚联邦议会委员会17日召开了一场公共听证会，从而对联盟党政府提议的更严机场审查法案进行调查。据悉，犯罪法案与澳大利亚联邦警察法案(Crimes Act and Australian Federal Police Act)修正案的新规包括了警察将被授予更多权力——可随时强制查看旅客的身份证件，要求旅客离开机场或不准乘机等。近日，澳大利亚政府还考虑引入美国新技术，对机场旅客的社交媒体账户进行审查。
面对这些更严格的规定，澳大利亚法律界在听证会上表达了不满，他们认为警方获得更大权力可能会伤及无辜旅客，并且他们并未受到司法审查的制约，这些都是潜在的隐患。
据《时代报》报道，前总理于今年5月携内政部长都顿(PeterDutton)共同宣布了上述更严机场新规。改革内容包括：在特定机场给予警方更广泛的权力，联邦警局将有权向任何人要求检验ID身份，并将可疑人员驱逐出机场，或不准乘飞机(最长时间达24小时)。若旅客拒绝配合接受检查，他们将面临最高4200澳元的处罚。受影响的机场包括了悉尼、墨尔本、布里斯班、珀斯、黄金海岸、霍巴特、郎瑟斯顿、爱丽斯泉、堪培拉、达尔文和汤斯维尔这些城市机场。
时任总理表示这些新权力是政府迈出的一大步，在“危险时期”是有必要的。“修改法律促使机场警察有权验证旅客身份的正当性，在于保障澳大利亚民众的安全。”
据悉，在当前法律下，联邦警方仅能够在怀疑机场旅客已实施或将实施严重犯罪活动时要求验证其身份。内政部长都顿认为：“在警方有权验证旅客身份前，需要满足特定的条件是荒谬的。这也是警方向我们提出的问题，当前我们正在解决法律中的反常规则和不足。”
在提议的新法律下，澳大利亚国内机场也将引入全新的X光及身体扫描仪先进技术。在今年5月的联邦预算案中，政府已承诺为机场安全划拨2.94亿澳元，增设190名反恐警察以及50个技术及情报支持岗位。全新的身体扫描仪及X光设备也将在澳大利亚所有的国内机场正式亮相。入境航空货运及国际邮件也将接受升级的扫描技术检验。
都顿当时指出，在侦测爆炸物时，全新的身体及行李扫描技术于世界范围内都是一流的。“因为我们担心凝胶制剂、担心液体、担心各种形式的爆炸装置被带上飞机。”
到了今年9月底，尽管总理早已换人，澳大利亚联盟党政府仍将继续坚持更严格的机场审查举措。《每日电讯报》指出，在强调赋予警察更大权力的同时，根据政府一份拟议的新立法法案，往来澳大利亚机场的旅客还将接受面部识别测试；海外旅客的社交媒体账户也将接受恐怖联系检查，而旅客的身份信息也将与全球犯罪数据库相关联。
内政部已宣布其正在考虑引入名为“LineSight”的新科技，其采用的生物和面部识别技术几乎可立刻确认对方身份。随后，该项技术能利用身份信息核查例如“脸书”(Facebook)和Instagram等社交媒体账户与恐怖主义或犯罪活动的关联。
恐袭阴谋引发澳大利亚反思
据悉，这些增强的机场安全举措一定程度上源于澳大利亚在去年挫败的一场恐袭阴谋，恐怖分子本计划在从悉尼出发的阿提哈德航空A380客机上安装爆炸装置炸毁飞机。内政部长都顿对此表示：“如果这一阴谋得逞，数百人无疑将因此失去生命。但这也将给澳大利亚旅行公众的心理造成巨大的影响，并给我们国家的形象、国际学生的招募及旅游产业造成数十亿澳元的损失。”
在17日的公共听证会上，联邦议会委员会主席、自由党议员哈斯蒂(Andrew Hastie)发言称：“澳大利亚的机场是世界上最安全的机场之一。但在最近发生的事件中，包括2017年7月在悉尼起飞的国际航班上恐怖主义阴谋被挫败，都已表明，在协助执法人员保护我们的航空网络方面，我们可以做得更多。”
据悉，在去年的这场恐怖阴谋中，恐怖分子将爆炸装置藏在了一个绞肉机中。警方表示，这一阴谋只是在最后一刻才在值机柜台被识破，因为这个包被认为太重，且没有登上飞机。澳大利亚当局承认澳大利亚差点遭遇了“灾难性事故”。
法律界担忧警察新权力伤及无辜旅客
在听证会上，议会情报与安全联合委员会听取了来自内政部、联邦警局及法律委员会代表的报告。在听证会上，澳大利亚法律委员会(Law Council of Australia)提出担忧称，政府的改革提议将存在两大问题：一、在澳大利亚机场赋予警方新权力可能会伤及无辜旅客；二、他们不受司法审查的制约。
法律委员会认为，政府的立法目标是保证“航空的安全性”，这一术语的定义包括了“机场和其经营场址以及主要机场往来航班的良好秩序和安全运营”。但问题是，“良好秩序”这一术语没有定义。这一模糊的说辞“造成了不确定性”，且会导致权力“以一种武断的、特别的方式”得到应用。
法律委员会候任主席摩西(Arthur Moses)表示：“这些法律必须与和安全、犯罪活动有关的事项相协调，并指向这些活动。鉴于给予警方广泛的自由裁量特性，在没有被以上因素调和的前提下赋予警方更大权力，将导致无辜公民的权利受到干涉。”他认为，新权力应当只在特定情况下执行，以确保安全，或摧毁、避免犯罪行为的发生。他说：“权力行使的预期范围应明确，并应界定关键术语，以免无意伤及广泛的善意行为。”
法律委员会还认为，命令旅客不得乘机可能会给对方造成“重大的经济损失”，且定会造成巨大的不便。因此，新权力应受到司法官员“非常具体的紧急权力或迅速调查”的制约，从而判定旅客是否应当得到补偿。“这些权力有可能对个人权利和自由产生重大影响。允许对这些命令进行司法审查并不会损害法案的目标，而是提供了一种保障，以确保拟议的权力以适当的方式得到行使。”(韩申易/编译)
