堵住苏伊士运河的Ever Given号货轮目前已经脱离搁浅状态，苏伊士运河大堵船问题终于解决。有机构估计称，这次运河堵塞，可能对全球贸易造成每周约60亿至100亿美元的损失。这天价账单，该由谁来“买单”？
几天前，“长赐号”的船东日本正荣汽船在官网发布声明称，就苏伊士运河堵塞事件，向各方致以歉意。这是否意味着，赔偿将由日方承担？实际上，情况并没有那么简单。
因为这艘挂了巴拿马国旗的货轮，事实上由中国台湾地区的公司负责营运，船员为印度籍，而事发时，船上的领航员则来自埃及。
埃及方面已表态说，可能将向日本船东索赔。“这起事件的责任在船长，我们的运河是安全的。”
苏伊士运河管理局主席拉比耶说，在事故调查结果出炉之前，运河当局暂不会提出相关索赔事宜，但会保留索赔权，对责任方追究赔款。据报道，苏伊士运河每天的经济损失达1200万美元至1400万美元。
一位为苏伊士运河管理局工作的高级运河领航员也认为，“长赐号”本身就存在问题——船体过大，载货过多，再加上强风天气，事发时的情况并不适合通过运河。
那么，这艘让全世界关注了近一周的货轮，到底有多大？
我们先看一看数据：
Ever Given号货轮长度400米，宽度59米；
福特号航母长度337米，宽度78米；
库兹涅佐夫号航母长度305米，宽度72米；
伊丽莎白女王号航母长度280米，宽度73米；
排水量看，Ever Given号货轮满排超20万吨，福特号10万吨，库兹涅佐夫号约为6万吨，伊丽莎白女王号7.2万吨。
首先我们把货轮和弗吉尼亚州纽波特纽斯造船厂的福特号航母放在一起比一比。
货轮的长度比福特号航母长不少，毕竟二者的长度差距有60多米；两者宽度相差很大，福特号航母明显要比货轮宽出不少，因为福特号航母的甲板最大宽度比货轮宽了将近20米。
两者摆在一起，从视觉感受上看，福特号依然要胜出，因为福特号的体型看起来更加粗壮有力，而货轮看着比较单薄。
这是和尼米兹级航母和两栖攻击舰摆在一起的对比，显然满排4万吨的黄蜂级两栖攻击舰在货轮面前妥妥地小弟。不过体型和福特号差不多的尼米兹级从视觉上看依然不怂。
再把Ever Given号货轮带到俄罗斯的北莫尔斯克，两者相比库兹涅佐夫号航母的优势就没有福特号那么大了。虽然宽度上有一定优势但是整体看起来就比较弱小了。
最后，把Ever Given号货轮和英国的伊丽莎白女王号航母放一起比一比，显然比库兹涅佐夫号航母还短了20多米的伊丽莎白女王号也没能占一点便宜。可见，能过把苏伊士运河堵住一周的货轮，的确是需要点本事的，那就是够大。
苏伊士运河管理局主席拉比耶此前曾表示， 大风并非主要因素，事故发生的原因可能存在“技术或人为失误”。为此，调查人员也可能会对“长赐号”上两名埃及运河领航员的表现，以及他们与船长的关系等，展开调查。
因为当船只进入运河后，货轮往往需要聘请领航员上船，帮其开船通过运河。此外，根据国际海事法，船长也必须时刻呆在驾驶室，随时向领航员通报问题，并根据领航员的建议下达命令。
苏伊士运河管理局前局长马米希也认为，即使强风吹偏船只，领航员也有责任。但他强调，船长应负起最终责任。
而其它受影响的船只和商家呢？有分析称，无法按时开工的制造商、没能如期供货的零售商，都可能加入“索赔大军”，并最终选择起诉日本正荣汽船。
目前，英国船东互保协会发言人表示，将为正荣汽船提供高达31亿美元的责任险，以支付受影响船只的索赔要求；“长赐号”本身及其上货物，另有保险。但这笔责任险在巨额损失面前，可能只是杯水车薪。
各船只货主将向各自的保险公司寻求赔偿，保险公司则将向“长赐号”船东提出索赔，而船东又将向自己的保险公司寻求保护…
一场错综复杂的索赔“拉锯战”，才刚刚开始。
