文|廖保平
国家邮政局组织起草的《快递专用电动三轮车技术要求》国家标准征求意见稿（以下简称新国标）规定：最高车速不大于15公里／小时；最大装载质量不大于180公斤；整车质量应小于200公斤，铅酸电池改为新能源锂电池；车上应配备卫星定位车载终端，留倒车雷达、手持终端充电等接口；装备封闭式厢体，并具有统一标识；专用于快件收寄和投递服务。
这样的规定首要考虑的是安全，我不否认这用心是良苦的，但我还是禁不住地往菜刀上去想，菜刀其实也是不安全的，因为有人会拿他来砍人杀人，所以，买菜刀不光要实名，为安全计，还应该规定菜刀的大小、轻重，最好让它钝得砍不动肉，不要是尖的（这个容易捅死人），可是这样的菜刀砍不死人，也能拍得死人，为安全计，还是禁止生产和使用菜刀为好，大家都以手代刀，如猪狗吃食，菜刀砍人杀人的问题就迎刃而解了。
这样说有钻牛角尖的味道，但我们不能不承认，电动车，快递三轮车无非就是交通工具而已，为安全计，当然要有所规范，正如汽车的生产也要有规范一样，最起码刹车不灵的不能出厂。但是，无论汽车还是三轮车，都只是像菜刀一样的产品或工具，使用菜刀的人不一定会杀人，骑电动车也不必然意味着闯祸、惹事。
更重要的是规范人们的使用产品或工具的行为，即禁止他们使用产品或工具时伤害他人的行为，重点不在产品或工具本身。比如说三轮车闯红灯、超速或与机动车争道等，如果没有相关的法律规范，就要完善法律，如果有法律，就应该严格执法，要让不规范行为者付出应有的代价。我相信，违法成本足够高时，开三轮车的一定会老老实实，相应地很多常见的问题会减少，而不是有人拿菜刀砍人了，会怪罪于菜刀太过锋利。
如果对开三轮车的人的行为没有相应的规范，或是有规范而没有认真执行，只是针对三轮车的标准进行规定，仍然不能解决三轮车闯红灯、超速或与机动车争道等等问题。也就是说，在解决这个问题时，要抓源头，抓主要矛盾，如果源头不解决，只是拿产品或工具做文章，那就暗含着一个意思，所有的人都不会遵守行为规则，是为“有罪推定”。
另一个层意思就是，政府因为执法成本太高而不去努力提高管理水平，只是企图靠“标准治市”，那实在是太容易了，很多人只愿意在大街上看到美女，则政府出台一个出行标准，不达标的丑女不能上街；很多人只愿意在大街上看到瘦子，则政府又出台一个出行标准，胖子不能上街，这不是懒政又是什么呢？
就算我们只停留在产品本身的规范上，有些问题仍然让人疑惑不解，比如为什么要更换电池？仅仅是为了减重而将铅酸电池换成锂电池？一般而言，在正常保养下，铅酸电池的使用期限能从1年提高到2年，锂电池是3年，锂电池确实比铅酸电池的使用寿命更长。但是，从环保角度看，锂电池不能回收，这是个大麻烦。
而且，锂电池成本是铅酸电池的2.5倍，一辆车光电池要贵4000多元，更换新车，还会有其他材料的更换，马虎算下来，一辆车上万元，这是一笔不小的费用。如果这些费用要快递员去承担，有些就不愿意再干这个吃力不讨好的行当了。如果快递公司出，在如今快递行业竞争激烈，利润较薄的形势下，是一定会将这些成本转嫁给消费者的，不要以为自己只享受安全而不需要付出成本。
当然，更重要的是，这样一种一刀切的制定法律，不光是增加了每一辆车改造的费用，而且很多三轮车难以改装达标而报废。这就涉及到一个法律制定对私有产权侵害的问题。既然是侵害，就该有适当的补偿，否则就是赤裸裸的剥夺。可是，拿财政收入来补偿吗？这个未必可行，因为财政收入是所有纳税人的钱，有些人愿意财政买单，有些人不愿意，很难统一，可行性令人生疑，那么私人的财产保护从何而言起？
之所以是电动三轮车而不是机动车成为快递用车，主要是因为电动三轮车在成本、安全（从出事后果而言，未必不比汽车安全）、环保等方面很有优势，是目前最适合送快递的工具，中国2015年快递业派送的快件达到206亿，这些快件近90%是快递小哥们骑着电动三轮（和少部分两轮）车派送到用户手中。我们很难想象没有这些电动三轮车，中国的商电会如此发达，我们的生活会如此便捷，一个时代会如此迅速地改变。
任何法律规定的出台都必须契合现实，当务之急，恐怕不只是快递三轮车国标要适当现实的问题，更重要的是如何让三轮车拥有合法身份的问题，赋予其相应道路通行权，不能长期让其无法上牌，不法办保险，造成多输的局面。而三轮车的身份问题一直没有解决，一定程度上是“九龙不治水”的结果。因为邮政局定标准，车辆车型制定是工信部负责，城市道路交通是交管部门管理，一旦协调不到位，这个问题又将被悬置，麻烦让大众麻烦，此之谓“神仙打架，凡人遭殃”。
