记者 王晓雁
是规范征收，还是“雁过拔毛”？被称为快递“份子钱”的邮政普遍服务基金，尚在征求意见中便已遭到轮番质疑。今日，泰和泰律师事务所律师吴飞向国家邮政局、财政部发出邮政快递，申请公开邮政普遍服务基金相关信息。“开征该基金，在公平性、规范性、统一性、合理性上都存在问题，而且有可能涉嫌垄断。”吴飞律师表示。
我国邮政法规定，国家设立邮政普遍服务基金。去年年底，由国家邮政局牵头的《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》起草完毕，开始征求意见。根据该办法，凡在我国境内经营快递业务的企业应缴纳邮政普遍服务基金，标准为国内同城快递0.1元/件、国内异地0.2元/件、港澳台1元/件、国际2元/件。而由于在我国，中国邮政集团公司承担着邮政普遍服务，因此该基金的相当部分将被补贴给中国邮政。
消息一经传出，立刻招来“集体讨伐”:快递企业称“要拿走快递业近3成利润”，质疑“民企贴补国企”、“重复征税”；快递业用户也担心羊毛出在羊身上，企业会将增加的成本转嫁给消费者，结果是谁使用快递服务谁缴纳基金，因此同样激烈反对。
吴飞律师要求邮政局公开办法的征求意见稿；公开说明征收邮政普遍服务基金的具体征收范围，并说明确定征收范围的考虑因素；公开在制定该办法的过程中，调研和听取相关企业、行业协会的意见及具体情况；公开依据测算，征收邮政普遍服务基金之后，每封快递将会提价多少钱，等等。
吴飞认为，向快递行业征收该基金缺乏合理性。他说，邮政普遍服务基金属于专项基金，一般应遵循谁投资谁受益、专款专用的原则。“但快递服务是属于邮政专项服务，邮政普遍服务市场目前还没有开放，民营快递企业虽然缴纳了基金，却无法享受相应的设施与服务，合理吗？”
吴飞认为，该基金的征收还涉嫌违反反垄断法。因为办法由国家邮政局起草，基金向所有的快递企业收取，用来补贴的又是和国家邮政局紧密相关的中国邮政集团公司，“这种具有隐蔽性的限制竞争，涉嫌行政垄断。”
此外，吴飞认为，该基金还存在着征收范围不够清晰、征收程序不够透明等问题。他建议，设立基金时应充分考虑行业发展现状以及企业的可承受程度，在保障公平的前提下，广泛征求各方意见，对征收的对象、标准、使用和监管等问题，应有更充分审慎的考虑。
