酝酿多时的《航班正常管理规定》（以下简称《规定》）昨（24）日终于落地，新规虽然对于航班延误的判断以及延误后的服务进行明确和规范，但针对一些行业顽疾没能直戳要害，故未迎来航企和消费者的“叫好”。一边有网友质疑，新规中提出“天气原因延误航班，始发地食宿费旅客自理”等条款会不会成为航企的“挡箭牌”。另一方面，航空公司则直指，面对失控的闹机者，所谓“探索航班延误保险等救济途径，建立航班延误保险理赔机制”等方式根本无法推行，航企往往只能赔偿现金才能了事。不难看出，航班管理规定虽然法规已出，但后续的执行效果颇受质疑。
航班延误迎新规
近几年来，我国交通运输部门一直筹划发布航班正常管理规定，并期望新政能够让混乱的航班延误处理“有规可循”。于明年起正式实施的《规定》提出，国内航空企业应明确，是否对航班延误进行补偿；若给予补偿，当进一步制定补偿条件、标准和方式，并在购票环节中告知旅客。
由于机务维护、航班调配、机组等承运人自身原因，造成航班在始发地出港延误或者取消，航空公司应当向旅客提供餐食或者住宿等服务。而由于天气、突发事件、空中交通管制、安检以及旅客等非承运人原因，造成航班在始发地出港延误或者取消，航企仅负责协助旅客安排餐食和住宿，费用由旅客自理。
另外，《规定》也强调，机上延误超过3个小时（含）且无明确起飞时间的，航企应当在不违反航空安全、安全保卫规定的情况下，安排旅客下飞机等待。“我们注意到，在《规定》中增加了新的内容，即国内航班在经停地延误或者取消，无论何种原因，承运人均应当向经停旅客提供餐食或者住宿服务，这些确实保护了旅客的权益，” 长期关注航空业的律师刘春泉告诉北京商报记者，“但在现实中，旅客往往不信任航企给出的天气或流量控制等延误原因，又不愿花费很长时间去投诉或利用法律手段，闹事求赔偿成了最行之有效的手段，而新的管理规定中，也没能给出解决办法。”
治标不治本
针对《规定》，昨日有网友称，航班延误原因均由航空公司向旅客告知，现在不管什么原因，如果延误时间过长或旅客情绪比较激动，航企往往会给予一定经济补偿。但未来如果上述规定实施，航空公司很可能拿“天气”或“交通管制”作为延误挡箭牌，名正言顺不用赔偿，消费者也很难辨别真假，权益难以得到保护。
上述担心并非毫无道理。根据此前民航局发布的《2015年全国民航航班运行效率报告》，过去五年，我国航空运输量大增，但航班正常率却有所下滑。“现在旅客对航企并不信任，而航企肯定不愿自愿掏钱给旅客补偿，再加上没有第三方仲裁机制，导致消费者无法或不愿走正常索赔渠道，‘不闹不赔、小闹小赔、大闹大赔’的现象愈演愈烈，消费者才会误认为把事闹大才是维权的有效途径，于是就会出现‘霸机’、‘拦跑道’等。”刘春泉说，“所谓新规大多采用的是老方法，但在引入新机制方面几无作为。”
不少航空业律师都提出建议，应该在机场引入仲裁等第三方新机制，就是由民航局牵头，经航企认可，将各地仲裁委员会引入机场，这样可以方便旅客通过正规渠道进行维权。另外，第三方机构也可以是一个包括空管、航企、机场以及消费者等多方参与的组织，对航班延误的责任进行客观认定。
航企感慨执行难
对于新规中没有设立赔偿标准一事，竟有航企颇为不满。“现在航班出现延误，我们参照之前行业内发布的试行规范进行赔偿，至少有所依据，在此次新规出台后，没有对赔偿标准进行列明，而是由航空公司自行制定，这样容易使旅客怀疑，航企故意压低赔偿金额，”一位不愿具名的航空公司高管坦言。
奥凯航空党委书记刘捷音也称，延误时，经常遇到旅客索要数千元甚至上万元的赔偿，理由是耽误了洽谈商业合作，这让航企非常头疼。“就算是天气原因造成的延误，很多旅客也会要求航空公司来提供食宿，并且给予现金赔偿，否则就大闹机场，所以《规定》中提出的食宿由旅客自付很难推行。”
刘捷音也指出，其实航班正常管理从来都不缺法规，几年前，中航协向航企下发的《航空运输服务质量不正常航班承运人服务和补偿规范（试行）》，其中提出赔偿标准为：由于承运人原因造成航班延误、取消，飞机延误4-8小时（含8小时），航空公司还需向旅客提供200元或价值300元的购票折扣等补偿。延误8小时以上则要向旅客提供300元，或价值450元的购票折扣等补偿。
“上述补偿规范就可作为赔偿标准，国际上也有惯例，所以我国延误赔偿的问题不在没有规矩，而在没人遵守，新的《规则》出台后效果令人担忧，”刘捷音说，“要想让航班延误管理有序，还需要总局将规定细化，当机闹行为出现时，机场、公安执法等多方必须形成合力。”
作者 肖玮
