最近，国航在部分航线上推出收取“选座费”的做法，如一石激起千重浪，引来了许多质疑和批评之声，甚至部分网友提出“抵制”该收费。航空公司推出一项辅助服务收费项目会招致网友如此大的反应，这确实让有点市场经济常识的人都会感到惊讶。因为企业在市场中合法推出一个产品，都不是以自己的意志来决定的，而是根据供求关系和市场竞争的需要来决定的，是市场行为而已。也就是说，如果市场中没有需求，企业也绝不会推出一个没有需求的产品。
实际上，随着我国经济的快速发展，人民生活水平的不断提高，服务型社会也如同润物无声的春雨，悄然进入到我们每个人的生活中。尽管我国服务业占比不如发达国家，甚至低于一些不甚发达国家，但是，我们已经能感受到服务行业给我们生活带来的诸多方便和享受，如搬家公司、快递、超市和各种档次的餐饮等等，都让我们感到生活惬意而且舒适。服务型社会还不仅如此，不同类型，不同层次的人也都能找到他们所需的产品和享受到适合自己的服务。如现在跑在城市马路上的公共交通工具，就有地铁、公共汽车、出租车和公用自行车，每个人都能各取所需和满足部分人群的偏好。除此之外，还有为少数偏好人群推出的“订制公交车”，以及短途电瓶公交车等。当然，还有不合法“摩的”，由于扰乱交规和社会治安，不能进入到交通运输服务行列中。
从这些事例中我们也能看出，“服务”在经济社会中的重要性。但是，我们决不能认为，经济社会中的服务产品是某个人，或者某个公司操纵的。这一切其实都是市场这只无形手在改变了我们的生活，当我们有需求的时候，市场就会有供给。但是，我们也要承认，在服务产品多样化方面，我们属于起步阶段，品种比较少，仍需继续发掘和创新，以适应更大的需求。
当然，国航收取的“选座费”其实也不例外。作为航空运输，其核心服务就是将旅客从一地运往另一地，而其他服务都属于辅助性服务。旅客对一些服务有需求，一般通过付费就能得到，而且，“服务”的档次越高，收费也就越高。但是，由于市场的竞争性，这些收费也会被较好地得到调节和限制。高等级的服务固然收入高，但是，并不是每个人都需要。可以说，绝大部分的旅客并不是专门来享受“辅助服务”的，如果他们觉得某家航空公司服务不适合，完全可以去选择另一家航空公司，这就是市场在调节供需的关系。可能也有人会认为，低成本航空公司服务单一，票价便宜，旅客一定会选择它们。但实际上，简陋的服务和座位排得很紧凑，也会让很多旅客对它们远而敬之。
至于一些付费高的旅客，占有较多和较好的服务资源，我们也不必去嫉妒他们，毕竟他们的“贡献”会让航空公司更好地完善整体服务，使所有的旅客受益。具体到“选座费”这个比较小的服务项目，其实也是市场来决定的。以往航空市场较好和座位充足的时候，航空公司不会斤斤计较，锱铢必收。但是，油价高企，市场不景气，航空公司必须要有利润才能保障运营能继续下去时，收取一定的辅助服务费用就变得有必要，而且这些费用同样为大多数旅客带来了好处。另外，在市场比较好和座位紧俏的情况下，有“座位选择”偏好的旅客较多时，航空公司也会用收费的办法来平衡这种特殊服务的需求。或许，有人担心航空公司是否会借此乱收费用？回答应该是否定的，这也同样是由市场竞争来决定的。企业绝不会为了一些蝇头小利，而不顾自己的品牌，把顾客推向竞争对手。
另外，我们也都知道服务是无形的。这也可以理解为，每个人对于“服务”或“服务产品”都会有自己的认识，并没有一定的好坏之分。在某一个客户群体认可的情况下，就会有不认可的客户群体。这就如同，有认可低成本航空公司单一服务的旅客，也就会有专门选择服务项目较多的传统航空公司。
还有一些人现在可能仍搞不清这种市场经济运作的方式，习惯于“有问题找政府”，或者“第三方仲裁”。这种思路或许没有错，但不符合法治管理下的市场经济。应该说，企业从成立到运作，每一步都依法而运营，不应该法外还有“法”。而且，市场竞争足以让服务企业更注重自己的声誉，经营中“如履薄冰，如临深渊。”现在，最典型莫过于“物业公司”的事例。过去许多业主都认为物业公司经营需要多加管理和业主监督。然而，现在也有很多人意识到，这种过多管理和不信任，无异于“劣币驱逐良币”，受损的还是业主自己。
现在，也有很多人依然认为，企业是“强势群体”，顾客是“弱势群体”，其实这也不是市场经济的思维。市场中只有不同利益的群体，但他们不是相互对抗的群体，而是相互依存。市场经济正是通过法治形式，让市场运作更加和谐。一些网友对“选座费”过度反应，完全是没有必要的，毕竟作为市场中的一部分群体，不可能一定要求其他利益群体该怎样，或不该怎样。要尊重其他人的不同选择。
所以，对待市场行为，一定要用市场经济的概念来对待，不应该用计划经济的思路来简单地评判对与错。
