舒 胜
海盗问题目前愈发严重，上半年又出了几件大事，让人越发关注这一现象。
请注意，笔者把海盗看成一种“现象”。
这的确是一种现象——尽管不是一种自然现象，但是只要读者闲来无事百度一下“索马里海盗”就会发现，此现象与非洲亚丁湾地区长久以来的政治、民生、历史以及地理因素有关。而海盗，成为了这一系列自然和人为因素的综合反映。
某种意义上来说，很多特定的非物质文化遗产也是在一些特定的区域衍生出的，只是海盗这种“文化”不怎么受欢迎。
北美智库OEF下一个名为“海上无贼”（Oceans Beyond Piracy）的项目组完成了一项对海盗所造成的经济损失的研究报告，报告中，索马里海盗是一个不得不讨论的话题。截至目前，索马里海盗大约劫持并绑架了来自于18个国家和地区的700多位船员，他们对整个航运业的影响早已不可小觑。
长达几百页的报告中最后列出了一系列损失：人员伤亡损失、赎金缴纳损失、保费支出成本、海军维护费用、海盗诉讼法律成本、针对海盗而建立的组织和机构所花费成本、船舶绕道成本、武装护航成本和由此造成的宏观经济成本。最后，通过对以上各项损失的累加，得出去年海盗问题在全球范围内所造成的损失总额约为70亿～120亿美元。
暂且不论该数据的真假，笔者以为仅这种分类统计的方式就存在问题，就像前面所描述的，海盗不论是从当地还是从整个世界的宏观角度来看，这已成为一种类似于传统一样的现象。
不论保险产品的质量可以提高多少，不论海军的保护力量到底有多强大，笔者认为，这些方法统统都治标不治本。如果没有一个确切的方法根治亚丁湾区域的民生以及政治问题，那么海盗问题将会一直持续下去。
所以，我们在统计由于某一种现象所导致的损失时，不能单纯地将所有由于这种现象所造成的成本、费用以及其他损失统统算进去，这是没有意义的。
举个例子，某市的治安状况很不好，什么原因没有人知道。或许是因为该市警备力量不强，或许是治安管理高层腐败，又或许是该市失业率较高和缺乏社会保障导致绝大部分失业人群为维持生计做了犯法乱纪的事。该市每年由于刑事案件所导致的全部直接损失高达2亿，当然这部分损失已经扣除了事后公安局追回的损失。该市居高不下的案发率引起了相关部门的重视，于是决定改变这个市的治安状况。当然，改造需要成本，比如花3000万元在大街小巷、公交车等公共场所安装摄像头；花1000万元提高警力维持治安；花500万元彻底调查城市治安高层的腐败；花500万元在其他事务上；另外再花5000万提高社会保障、就业率等。
暂且将这2亿元的损失看作是该市由于一些原因所导致的“现象”，这个原因是什么人们还不知道。
如果让笔者来处理的话，我也许会一项一项地去检验解决这些“现象”的钱花得是否到位，是否有效。比如花500万元解决了城市管理高层的腐败问题，但案发率仍旧居高不下，那么我就知道治安问题与腐败关系不大。那么继续投入解决其他问题，花1000万元提高了警力；花500万元提高了刑事案件处罚的执行力度；花8000万元提高了社会保障，可能这个时候案发率陡然下降了一半，那么通过这种方式我就会明白可能找到了解决治安问题的方法了。接下来只需顺藤摸瓜进一步投入，比如摄像头覆盖全市或者增加警力巡逻等。
但如果把“拿来解决现象的成本”与“由于现象所直接造成的损失”混为一谈的话，那么人们看到只能是损失。或许对于解决这样的一种现象，1亿多人民币似乎有些太贵了，但如果换个角度，人们也许就会发现这些钱解决了一个远超过2亿元的问题。
在持续投入的同时，人们要观察投入与反馈的效率，仅仅计算损失没有任何意义。
当人们在不断建立非营利组织、基金以及投入海军的同时，海盗所造成的直接成本仍在继续上升，那么这个时候人们需要反思了：这种投入是否到位？钱是否花在了刀刃上？
笔者希望“海上无贼”的数据统计不要仅仅局限于“损失”上，笔者不久之前致信向该机构反映了这个问题，目前还未收到回复，相信这会引起它们的深思。
