今年6月，“南京女童饿死家中”事件震惊全国。5名女律师曾向南京市江宁区四部门提出信息公开申请，均遭拒绝。今天，黄溢智等4名女律师通过EMS邮政快递，将数封《行政复议申请书》和《行政起诉状》分别寄给了四部门的上级机关和南京市江宁区人民法院，要求确认四部门的政府信息公开答复违法，并责令及时予以公开。
今年6月21日，江苏省南京市江宁区某单元楼内，两名幼童被发现饿死家中，其中一个3岁、一个1岁。后据媒体调查，这两名幼童曾因饥饿而彻夜拍门喊妈妈，甚至趴到马桶上吃粪便充饥。而她们的父亲李某正因吸毒服刑，母亲乐某也有吸毒史，事发时下落不明。
“这不仅仅是‘家庭悲剧’，对于长期没有人照看的小孩，居委会、民政局等4个部门，依法应当帮她们另外找到监护人。”6月26日，北京锋锐律师事务所王宇律师联合来自北京、山东、河南的5名女律师，一起向南京市江宁区民政局、麒麟街道办、公安局、妇联等四部门，邮寄了《信息公开申请表》，申请公开四部门是否及时依据《未成年人保护法》第53条，向法院申请撤销女童母亲乐某的监护责任，并要求法院另行指定监护人。
7月16日，申请人接到了江宁区民政局、街道办、公安局、妇联四部门的《政府信息公开答复书》。在答复书中，四部门除了落款单位和公章外，均一致答复称：“对照《政府信息公开条例》第二条、第十三条之规定，无法按您的要求提供信息。”
“我还是第一次收到这样的答复，令人费解。”申请人之一、北京瑞风律师事务所律师黄溢智告诉记者。我国《政府信息公开条例》明确规定，公民、法人或者其他组织有权向国家各级政府部门申请获取相关政府信息。此外，《条例》还规定，除了涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的信息外，都应主动公开，或依申请公开。确实无法公开的，也应说明理由。
“也就是说，根据法律规定，对申请公开的政府信息，行政机关有权依法作出4种不同的答复：如果信息已经公开，应当告知申请人获取该信息的方式；如果信息属于不予公开的范围，应当告知申请人并说明理由；如果信息不属于本机关公开或者该信息不存在，应当告知申请人；如果申请内容不明确，则应当告知申请人更改。”黄溢智反问，“‘无法提供信息’到底属于哪种情况呢？难道我们询问的信息属于不予公开的范围？或者四部门根本就没有及时履行自己的职责，而导致我们询问的信息不存在？”
4位女律师认为，四部门的答复侵害了申请人的知情权和监督权，已涉嫌违法。因此通过行政复议和行政诉讼，要求四部门的上级机关和江宁区人民法院，确认四部门的政府信息公开答复违法，并责令及时予以公开。
黄溢智还表示，4位女律师并没有一致选择行政诉讼的原因是，还想利用行政复议的机会，创造一个和四部门上级机关对话的机会，“希望它们能够督促四部门，及时给予公众一个答复”。
截至发稿，记者分别致电四部门的办公室，电话均无人接听。
