艾肯森：如果出口放缓，中国国内的供应就会增多，价格就会降低，外国需求的降低也有助于抑制通货膨胀。现在中国从美国的进口增多，我想这也有助于对抗通货膨胀。自2005年7月以来，人民币已大幅升值，我想中国抑制通货膨胀的最好方式，就是允许市场在更大程度上决定货币价值，让市场发挥更大的影响。随着人民币的升值，出口倾向于减少，进口倾向于增多，消费也倾向于增多，这才是一个成熟经济体的表现。 

　　经济观察报：近年来美国对中国的出口也在不断增加，这会给美国经济带来什么效果？会不会帮助美国避免衰退风险？ 

　　艾肯森：近年来美国的出口的确是很旺盛的，一些经济学家会告诉你，如果美国出口表现没有这么好，美国说不定就已经陷入衰退了。但出口其实是我们生产却无法消费的产品，进口是我们不必生产就能消费的产品，所以在我看来，进出口之间的转换是货币价值变化带来的自然结果，而美国对华出口上升最大的效果，其实是有助于降低美国国会里反华、反贸易的情绪。在目前的美国国会里，有大约30份反贸易的立法草案，而其中的大多数都以中国为目标。不过这些草案还没有一项通过，一是因为对中国的出口在增长，双边贸易逆差没有上升。二是因为国会看到贸易争端正在由WTO的机制来解决，而且有一些对美国有利的结果。所以我们可以看到，国会的政治压力降低了。 

　　经济观察报：你觉得美国出口增加将意味着中美双边贸易出现平衡吗？ 

　　艾肯森：我不觉得中美很快就能实现贸易平衡，这是因为美国经济规模比中国大得多，人均财富也比中国高得多，因而消费更多，而很多的消费品是中国制造的。这样的状况很好，我不觉得双边的贸易平衡真的有那么大的意义，因为就像我之前说的，其实来自中国的进口中只有1/3-1/2是中国附加的价值。而美国对东亚各国的逆差在过去15年里基本没有什么变化，只不过有很多转移到了中国而已，因为中国已成为许多产品最终的组装地，这些产品在海关登记为来自中国的进口，但这没有多少实质意义。 

　　经济观察报：但国会议员们仍在以中国为攻击目标。 

　　艾肯森：是的。不过我想近几个月来，越来越多的人开始明白，以中国为攻击目标势必会伤害其他经济体，包括美国自己，因为国际经济是相互联系的。目前在政治竞选中仍然能听到一些人说，我们要对中国“来硬的”，但我想，不会有多少人真会这么去做，因为那对美国经济的损害将会更大。 

　　增加“胡萝卜” 

　　经济观察报：你刚才谈到中美贸易争端正在更多通过WTO机制来解决，这似乎是个良好的趋势，你觉得呢？ 

　　艾肯森：是的，解决争端不是说就要直接诉诸制裁，或者将问题提交给WTO，而是需要双方的对话。有的问题无法通过对话解决，那么将提交WTO与国会通过单边的贸易法案相比，就是一种合理得多、有益得多的方式。如果中美有更多的争议诉诸WTO的争端解决机制，那并不意味着两国之间有更深的敌对情绪，而是意味着我们有一种更为体面、更为成熟的双边关系。美国提交WTO争端解决机制的大部分要求都是针对欧盟、日本等更为发达的经济体的，这是成熟的大国解决双边分歧的方式，现在美国在WTO里针对中国的诉求增多，反映出中国也在迅速融入世界经济。 

　　经济观察报：中美战略对话已经进行了几年，你对其效果如何评价？需要哪些方面的改进？ 

　　艾肯森：效果是很好的，因为是高层对话，而且探讨结构性问题。从政治角度讲也是很好的，近几年来国会一直在说：“让人民币升值这么高的幅度，否则我们就实施制裁。”而保尔森则对他们说：“如果你们想要更平衡的贸易，制裁并不会实现它，我们需要结构性的变革。中国人应该消费更多，而消费不足的原因之一是中国缺乏社会保障网，他们面临的不确定性促使他们储蓄而不是消费。如果我们帮助他们解决这些问题，告诉中国政府改善医疗、养老等制度，并让中国人更多使用信用卡，也许他们会消费更多。”所以保尔森的做法其实是使得国会不至于那么鲁莽，直接就举起锤子敲打中国。这个效果是很好的。 

　　但我觉得这个战略对话有个缺憾，那就是现在的议题似乎都是 “美国式”的，比如美国会抱怨中国补贴太多、倾销太多、知识产权保护不够等等，我们很少听到中国对美国有什么要求。我想中国至少有一个要求可以向美国提出来，那就是在倾销案件中得到市场经济地位。不给予中国这个地位是完全没有理由的，而且这对美国不会有一点损失。也许美国应该拿出更多的“胡萝卜”，而不要全是“大棒”，以促进关系的改善。 

　　经济观察报：还有一个有关能源的问题，你研究过中国的能源市场，能否谈谈这个问题？ 

　　艾肯森：中国政府目前对能源市场的干预先入为主地断定了哪些行业将是成功的，并把能源按一定配额分给选定好的行业和地区。我们不能假定那些大型的国有企业就会最有效地利用能源。能源是一种昂贵的资源，必须将其配置给最能有效利用它的人和企业，所以我认为政府尤其应该尽快退出能源市场，否则将会造成太多浪费。 

　　经济观察报：目前中国政府的干预其实是压低了能源价格，如果政府停止干预，那么价格将上升，民众也许会感到不满。 

　　艾肯森：如果中国政府继续干预能源市场，补贴消费，代价会越来越高昂，而且这会造成对能源的非正常需求，消费者不以市场决定的价格购买能源，就会以一种浪费的方式来消费。政府停止干预，价格的确会上升，而人们将会减少消费，从而也减少浪费。表面上看，这是中国政府为人们提供的一种好处，但这是以牺牲其他方面的好处为代价的。例如中国的一些行业发展潜力是很大的，如果由市场来决定能源价格，它们就会更加繁荣，而一些能源使用效率不高、不依靠政府补贴的能源便无法维持经营的大型国有企业，应该任由它们破产。我想通过这样的方式，中国才会变成一个更以市场为基础的经济体。