美国和内地近日不约而同发表了企业高低层收入差距报告，通过对数字、趋势、成因和结构的分析，读者对贫富悬殊这个热门话题，当有更透彻的了解。
美国的报告由工会组织劳联－产联（AFL-CIO）发表，最重要的发现为：美国大企业（以标普500中数据齐全的350家公司为准）行政总裁相对非管理层员工薪酬比率，2013年高达331；换句话说，巨企CEO去年平均所得，相当于普通打工仔331倍。比较对象若为赚取最低工资的一群，更跃升至774！以十年为一个周期，1983年比率为46；1993年接近200；2003年扩大至300；2013年达到331倍。
劳联－产联提供的薪酬比率，乃按照美国大型上市企业行政总裁去年平均总报酬1170万美元，相对基层雇员平均薪酬略超3.5万美元计算出来的。然而，有一点引起老毕注意：企业高管跟基层的收入差距，并不以今天为最高。
上世纪九十年代，CEO报酬相对基层所得，悬殊程度较今天犹有过之，在最夸张的1998年，比率高达455倍。这并非由于高管报酬增长有所收敛，又或一般打工仔薪酬增长加快令两者距离得以逐步拉近，而主要还是拜美企高层的报酬结构所赐。
试以通用电气（GE）行政总裁艾迈特（Jeffrey Immelt）为例：2013年，此君总报酬高达1978万美元，但当中包含花红、股票奖励╱认股权、非股票类诱因报酬、退休金和其他报酬。单论薪金，艾迈特去年347万美元的酬劳，占整体收入不足18%。以此为比较基础，GE掌舵人去年所得相对美企基层平均年入，差距缩窄至不足百倍。
老毕对劳联－产联的数字作出上述“调整”，并非有意令CEO“良心好过”一点。这样做原因有二：其一，高低层收入相差看似不如九十年代严重，关键并非基层待遇改善，更非决策层所得受到限制。收入距离缩窄，根本原因在于上世纪九十年代美股欣欣向荣，高管获发天文数字花红之余，手上的认股权╱股票奖励价值水涨船高。
踏入二十一世纪，美股整体表现跟之前十年比较大有不如，加上经历2008╱2009年金融海啸洗礼，美企CEO丰厚的非薪金报酬，已不像往昔般十拿九稳。基于这方面的所得占整体报酬动辄超过八成，CEO与基层收入差距看起来便不像九十年代那么令人“气愤”。
其二，内地房产研究公司Horicon日前发表中国上市公司高管薪酬排行榜，十位“赚钱天王”中，房地产开发商老总占了八席。高踞榜首的恒大地产集团副主席兼总裁夏海钧，2013年以4904万元力压群雄，相当于内地城市工人5.19万元平均年薪的接近950倍！以头五十位赚钱最多高管收入为准，差距亦达184倍。
与美国的报告不同，内地调查只计算企业老总薪金，其他报酬不在统计之列。假如劳联－产联的比较基准跟中国看齐，老毕相信内地企业高低层收入差距甚于美国。
劳联－产联乃代表工人发声的组织，调查采用的数据肯定不假，但组织发表报告，终极目的离不开引发社会舆论，向当局施压提高最低工资。内地大雇主多为国企，其高管薪酬不可能跟西方同辈相提并论；饶是如此，高低层收入距离仍不能以道里计。
