从1月1日起，火车强制险退出市场，火车票价下降0。5至4元。然而旅客若自行购买保险，则至少得掏5元，引发网友热议，被质疑是变相涨价。据报道，取消强制保险后，火车票价也相应下调。以上海虹桥到镇江南动车二等座票价为例，由70元降为69。5元，减去的0。5元即为火车强制险。不过这样的降价幅度还是引起了争议，也被网友戏称为年度最牛降价(《东方早报》1月3日)。
其实，不用怀疑，火车强制险的取消之所以会被网友戏称为最牛降价，可以说只是公众无力改变现有铁路垄断现状的一种无奈与不满的情绪反弹。不过从包括公众对这次火车强制险被取消的不满与抱怨中明显不难看出，社会对铁路现行垄断制度远离公共与公众利益要求的不满已达到了相当高的程度。就此，无疑亟待引起国家高层改革部门的关注。
在此就以制度与价值彼此关系讲，众所周知，与人追求自身人生目标一样，其行为的背后总是与人一定的价值观有着一定的对应关系。在一定的社会制度设计与安排，可以说，同样也有着相关制度设计与安排部门的行政追求目标。换句话也就是说，制度的设计与安排之所以会这样而不是那样，本身所体现的就是一种行政价值观。在此具体就以铁路垄断体系来说，现行集政商一体的铁路垄断，可以说，就决定了铁路在制度层面天然可以用权来制定有利于自身利益的制度，并可用这样制度优势反过来再谋取自已的商业利益。应该说，正是源于这样的政商一体制度，才使铁路不仅出现了像原铁道部部长李志军这样腐败窝案，而且还形成了铁路建设成本高居与效率低下的局面。
而更加重要与需要警惕的是，当现有的铁路政商合一双重垄断体系是源于一定制度安排，并且这样制度运行结果已经远离社会公共与公众利益，甚至于其所有反社会公共与公众利益的结果在某种程度上已经成为社会普遍认识、且还迟迟不能改革时，那就显然可以断定，这样的权商双重垄断铁路制度，已经不仅失去了作为制度存在所必须应具备的的社会正当性价值，并且其继续存在对社会来说无疑还是一种危险。也就是说，其已到了非改不可的境地。
所以，面对这次社会对火车强制险取消结果的不满，笔者就此忍不住想问的是，现行的权商一体铁路制度到底是在追求什么利益？而这样的制度体现出的又是什么制度价值观？对此，要警惕！
