欧盟拟于6月份征收航海碳税几乎遭遇一致反对。看似善良美好的环保方案，真的要靠征收航海碳税实现吗？
记者施秀芬
2月24日，欧盟征收航空碳税政策遭到中美俄等26国签署协议抵制后，又提出从6月起增加航海碳税。一石激起千层浪，反对声四起。2月29日，国家发改委指出欧盟此举违法，3月1日，中国外交部发表声明明确反对。
有了中国官方的明确表态后，“江湖”又变得平静，3月1日后，网页上曾一度搜不到跟进的相关报道。
记者致电相关船公司、金融机构、科研院校、研究机构，也都对此反应“淡定”，普遍的看法是：“征不起来，不用担心。”记者又致电负责宏观经济形势研究的机构——国家信息中心的某位人士，他也很直接地说：“没有关注。”
看来，欧盟提出的航海碳税大有“纸老虎”之嫌，没人把它当一回事。
或加速航运业洗牌
目前仅传出将征收航海碳税的消息，细节尚未出台，航海碳税怎么收、收多少还都不明了。类比航空碳税的征收细则，据国际航协测算，欧盟的做法将使全球航空业成本增加34亿欧元。其中，中国民航业在今年将多支付约8亿元；到2020年缴纳的碳税将超过30亿元，9年累计支出约176亿元。航海碳税一旦征收，对中国航运业的影响是显而易见的。
欧盟征收航海碳税对资金链已经十分脆弱的中国航运企业而言究竟意味着什么。记者为此询问工商银行业务部兼航运金融中心客户经理张浩，他的看法很有代表性：“肯定会对中国的船公司产生影响。欧盟是中国最大的贸易对象，航行于亚欧线上的船舶肯定会增加运营成本。谈判能力强的大型船公司可以将成本转嫁到下游的货主，没有谈判能力的小型船公司最后只能退出亚欧线的竞争。”
中投顾问交通行业研究员蔡建明分析称，中国海运船队凭借着9000多万载重吨位列世界第四，且大多是在亚欧航线上。以中海集运为例，运价波动大的欧洲航线一直是公司发展业务的重点区域，前三季度，中海集运亏损达15.8亿元。中国远洋也是如此，集装箱业务主要集中在太平洋、美西、美东及欧洲航线，此前又开辟了希腊航线。
综合成本的提升困扰着海运业的发展，特别是当前中国海运业刚刚具有市场整合趋势，航海碳税无疑将对中国海运业发展造成阻碍。
也就是说，在当前航运业不景气的背景下，欧盟的航海碳税若真的征收，那可能就是压垮小型船公司的最后一根稻草。
面对小型船公司将面临被淘汰的局面，相关的金融机构甚至有点“乐见其亡”。据一家金融租赁公司的员工说：“航运业不景气，我们都不敢对其投资。小型船公司早点出局，行业早点完成洗牌，我们也就可以重新投资航运业。”
能否减少碳排放
欧盟若征收航海碳税，事态也许会朝着欧盟追求的“理想”状态发展：通过征收航海碳税把不符合碳排放标准的船舶甚至船公司淘汰出市场，实现行业洗牌，航海产业结构得到转型升级，减少碳排放、缓解全球气候变暖。而海运业的碳排放似乎确实需要控制，欧盟推出航海碳税显得理由十分充足：根据国际海事组织2009年发布的第二次温室气体研究报告，仅2007年全球海运业船队排放的二氧化碳达10.4亿吨，占当年全球二氧化碳排放总量的3.3%，其中国际海运的排放量达到8.7亿吨，占全球排放总量的2.7%。
但是“理想很丰满，现实很骨感”。“事态还会朝着另外一个方向发展，”某业内专家称，“欧盟征收航海碳税是否真能实现减少碳排放的目的，其实是不可知的。”
该专家分析，征税后，因为不符合欧盟碳排放标准的船公司为了缴碳税，必然会将增加的综合成本转嫁到下游的货主身上，货主又必然会把成本转嫁到商品本身，这样，其实真正为航海碳税埋单的还是千千万万的消费者。而符合欧盟碳排放标准的船公司，则可能觉得自己相对其他不环保的船公司而言有了更大的竞争优势而趁机抬高运费，因为抬高运费不会伤害到自身的竞争力。
届时，航运业也许会出现这样的局面：符合欧盟碳排放标准的船公司提高运费，给不符合欧盟碳排放标准的船公司以生存空间，大家“相安无事、和谐相处”。航运生态并没有因为欧盟的航海碳税而发生任何变化，变化的只是——运费上涨，从而消费者的购物成本提高。这也就是新闻报道中经常提及的：“欧盟一意孤行推行碳税，名义上是倡导低碳环保，而其真实用意并非如此。”对欧盟此时提出航海碳税的真实用意的猜测，中山大学岭南学院财税系副教授龙朝晖分析表示：“欧盟航空航海税征收，第一，在于解决内部债务危机并转移注意力。第二，欧盟的航空低碳减排技术全球领先，征收碳税有利于拉动各国绿色低碳材料及相关产品的需求，依靠各国引进欧盟的绿色技术设备培育新的经济增长点，可谓一举两得。”
下一页
