编者的话：中国鞋业被欧盟征收反倾销关税已近一年，中国企业似乎看到了利用国际规则翻身的机会。然而，反规避调查又悄然而至，欧盟正试图为中国皮鞋贴上“海关欺诈”的标签。
中国皮鞋在欧洲的境遇，恰是中国制造在世界范围内处境的样本。在部分国家“妖魔化”中国制造的环境中，中国企业显然必须学会利用国际规则，才能摆脱中国制造所面临的窘境。
10月17日，将是欧盟对中国皮鞋反倾销仲裁结果公布一周年的敏感时刻。按照惯例，反倾销税征收满一年之后，中国企业可以获得重新申请降低税率的“翻盘”机会，但现在，这个重生的机会突生变数。
向欧盟出口产品的澳门制鞋企业，正在面临严查。欧盟怀疑，中国皮鞋正在“借道”澳门向欧洲出口，以规避来自欧盟的反倾销调查。对此，欧盟以“反规避调查”（又称REACH法案）应对，中国皮鞋的前景再度扑朔迷离。
严查“海关欺诈”
北京小耕律师事务所合伙人张毅告诉记者：“本次由欧盟发起的反规避调查，主要是针对那些被采取反倾销措施后，为了规避反倾销措施，会通过第三国对商品处理或组装后再出口到调查国，或者直接向调查国出口零部件然后再进行组装，或者通过第三国转口的企业。”
记者了解到，本次欧盟“反规避调查”主要针对澳门。来自广东番禺的一位鞋企老板告诉记者，澳门鞋企基本上都是内地企业的关联企业。
目前掌握的情况表明，这种关联主要有两种表现，一是根本就没在澳门生产，只是通过不正当的手段获得原产地证明或贴牌；二是在澳门完成粘接工序，或把成鞋运到澳门，在澳门完成的仅仅是最后的包装环节。
这样，本来由内地生产的皮鞋，通过澳门转口，就拥有了第三方身份或原产地标签，从而绕过了欧盟对中国鞋业反倾销而制定并征收的惩罚性关税。
然而，按照欧盟对第三国身份或原产地标签的规定，只有在当地的生产附加值一定要达到产品价值的25%以上，才能获得欧盟认可的原产地证明，显然，无论是上述哪种情况，都无法达到欧盟的这一标准。
“事实上，反规避调查是欧盟确保反倾销措施持续杀伤力的有效手段，不但可以确保当前对中国鞋企16.5%反倾销税的持续有效性，而且还可能对涉案的转口国、组装国或涉案产品零部件也征收反倾销税。”张毅律师告诉记者。
一位不愿透露姓名的鞋企老板告诉记者：“16.5%的反倾销税率实施之后，企业的利润已经微乎其微。很多涉案企业原本的计划是勉强支撑过一年之后，借助欧盟的复审机会来降低反倾销税率渡过难关，现在看来，实现愿望将会关碍重重。”
祸起“贸易数字”
一向被认为操作路径十分“隐蔽”的“澳门转口”，欧盟究竟是如何发现？其实，这并不困难，公开的贸易数字足以引起欧盟的怀疑。
“事实上，欧盟发现这些问题的办法很简单，从双方的贸易数字上很容易就能看出来。在过去一年，中国内地出口到欧洲的皮鞋数量明显减少，而从澳门出口到欧洲的皮鞋数量却骤然增加。然而，众所周知，澳门根本就不是皮鞋的生产基地，欧盟很容易就判断很多鞋子是由内地‘借道’澳门转口欧洲的。”商务部公平贸易局人士透露。
另外，欧盟对中欧贸易数字的关注由来已久，从去年高达12起的反倾销立案调查，到今年的纺织品配额的重新“翻案”，再到9月初对柠檬酸和味精的反倾销调查，节能灯反倾销税的延续，欧盟无一不是在“贸易数字”的刺激下拿起反倾销大棒的，而“反规避调查”不过是力行延续反倾销税有效性的手段而已。
而且，按照今年一季度的数字，欧盟已成为中国的第一大贸易伙伴国，中国鞋的“产量”与“出口量”也稳居世界第一，这些数字刺激了欧盟，尤其是欧盟竞争企业的敏感神经，他们期待反倾销这种贸易救济的手段能够调整这些数字。
“欧盟反规避调查的对象是澳门企业，不是我们理解的内地企业，所以，如果内地企业没有通过借澳门转口欧洲的方式规避反倾销税的话，就不会受到任何影响。”商务部公平贸易局程永和处长说。这显然也再次印证了“澳门出口贸易数据引发欧盟怀疑”的逻辑。
“但是，欧盟企业担心中国企业的反报复，所以，他们以行业的名义发起，而不会再像以前，直接站出来指摘中国企业的过错（失）。”商务部公平贸易局人士向记者表示。
谁受“致命影响”
然而，大量澳门企业实际就是中国内地鞋企关联公司。“不过，需要解释清楚的一个问题是，这些关联企业未必都是存在规避行为的，有些企业已经在澳门设立正规的加工工厂，生产附加值很大，它们生产的鞋再出口欧洲是完全符合正常贸易范畴的。”一位制鞋企业的老板告诉记者。
有鉴于此，商务部进出口公平贸易局处长程永和表示，商务部方面担心欧盟的调查有可能“伤及无辜”，所以已先行调查，以保障在内地和澳门之间进行正常贸易的鞋企利益。他同时提醒，在澳门设有工厂的内地鞋企要管理好原始数据和资料，以便应对核查。
对于反规避调查一事是否会影响到中国鞋企借助欧盟复审程序来申请调整反倾销税率的计划，另一位来自商务部的人士表示：“应该不会有影响，没有‘规避’行为的企业，在未来的一年内，仍然可以通过欧盟的复审程序来申请调整反倾销税率。”
“不过，与‘规避’调查有关联的企业在申请批复时间上势必会受到影响，同时，即使毫无规避之嫌，欧盟加强审查的趋势也是必然的。”
截止记者发稿日，来自国家商务部的消息显示：“虽然在之前也有多家企业表示启动反倾销的复审程序，但至今仍无一家正式提出申请。”
“问题的关键在于，我们必须核算清楚，启动复审程序所需要的费用，与达成的反倾销税率目标之间，成本收益如何，哪种情况对于企业更为有利。”一位有意提出复审的鞋企老板如是说。
