机1号”船承运其所有的46吨铝灰，途经上海市横沙岛附近海面搁浅沉没，货物全损，被告拒不赔偿，遂于1987年9月28日向法院起诉，要求被告赔偿其全部损失及差旅费。
被告辩称：“浙宁付帆机1号”船失事属于不可抗力所致，应免除赔偿责任；被告应是船主XXX、XXX等四人。
法院认定
法院立案后查明原告是在宁海县购得铝灰46吨共989包，计价人民币9135.60元。1987年8月12日，由“浙宁付帆机1号”船承运至太仓，运费每吨25元，共计1150元，已预付600元。8月15日，“浙宁付帆机1号”船航行至横沙岛附近中沙灯船和12号灯船浮筒之间，船舶偏离航向，导致搁浅沉没，船载铝灰全部灰失，六名船员被“浙宁付帆机3号”船救起。
又查明：“浙宁付帆机1号”船系木质机船，核定航区为浙江沿海及上海港，核定载重吨46吨，抗风能力5-6级，船员6-10人，其中应配有证驾驶员2人，有证轮机员2人。事故发生时，船上只有两名有证驾驶员。船长证书规定的航行区域是浙江沿海。当天的风力为3-4级，晴天。
1987年4月，该村实行权力下放，与“浙宁付帆机1号”船船员XXX、XXX等10人订立村体制改革经济合同，约定将“浙宁付帆机1号”船的财产所有权、生产经营权、劳力安排权下放给个人。双方约定合同由公证处公证。但在合同订立后，双方未进行公证，也未到航管部门办理船舶过户手续。“浙宁付帆机1号”船的所有人仍为村民委员会。
法院认为：原、被告之间订立的口头货物运输合同是有效合同。“浙宁付帆机1号”船未按港航机关规定配备足额合格船员，船长超越航行范围驾驶，是不适航船舶。发生事故当天，风力不大，天气晴朗，船舶搁浅沉没是属船长不熟悉航线，偏离航向，而非不可抗力所致。被告与该船员船员XXX等10人签订的船舶转让合同未按约定进行公证，船舶也未过户，船舶所有人仍为宁海县XXX村民委员会，被告应对其所属人员的经营活动承担民事责任。据此，被告应对原告的货物损失负全部赔偿责任。原告要求被告赔付因交涉索赔而用去的差旅费，由于不能举证，不予支持。
处理结果
1988年3月31日，法院依照《中华人民共和国经济合同法》第四十一条第一款第3项的规定，判决：
被告赔偿原告货物损失人民币9135.60元。
被告应退回原告预付的货物运输费用600元。
原告其他请求不予支持。（海事海商选编）
