在国内航空煤油价格下调5天后，国内航空公司5日纷纷下调了燃油附加费。对比8月1日燃油附加费与航油价格的“同步上调”，本次价格下调“延迟”了5天。对此，国内某航空公司相关负责人表示，政策制定有一个过程，不可能完全同步。（9月6日《新京报》）
这是今年燃油附加费上调四次后的首次下调，虽然下调的幅度只有十元，但就尊重民意来讲，十元也来之不易，也是一个值得肯定的进步。
人们的遗憾在于，航空公司并没有像一个月前“同步上调”一样“同步下调”。根据发改委的通知，自9月1日零时起，航空公司对中航油的综合采购成本从8月份的7785元/吨降至7670元/吨，降幅为115元/吨。在8月首度执行“一月一调”时，国内各航空公司次日即同步上调了燃油附加费。上调同步，下调拖延了5天。按照航空公司的说法，政策制定有一个过程，不可能完全同步。这有点把公众当小孩子耍了，下调不可能同步，那为什么上调就可以同步呢？下调政策制定需要过程，那为什么上调政策制定就不需要过程呢？上调在前下调在后，“同步上调”积累的经验更利于“同步下调”啊。
如果下调能和上调一样做到同步，那就给人带来了一种道德感。而航空公司的形象，也会与其工作空间一样，高来高去，让人仰视。亚当·斯密在《道德情操论》中有一句话：“具有美德的人们会认为，只有遵循一定的道德准则，才能使彼此的行为和举止完全可以信任；只有美德才是最持久和最牢靠的。美德使人的商业行为表现得正常和始终如一。”航空公司燃油附加费“同步上调”、“延迟下调”，显然不能算是“表现得正常和始终如一”。
人们都希望市场主体道德附体，但人们并不相信道德自动降临。一段时间以来，人们已经见惯了价格调整不同步现象。比如成品油。国际市场价格上涨了，国内市场迅速联动；国际市场价格下跌了，国内市场迟迟不动。问题出在市场主体身上，也与主管部门有关。
燃油费下调体现善意，“同步下调”更能体现善意。希望航空公司能像“同步上调”一样“同步下调”，以此体现善意和道德。同时也希望主管部门能够通过制度的力量，促使“上下同步”。
