香港明报近日发表邹崇铭的文章问道，是欧美还是中国在国际贸易中进行倾销。文章说，欧美国家一直大力鼓吹贸易自由化，主要理据是各国经济可充分发挥其“比较优势”，而这亦是国际贸易的最基本概念之一。但欧美国家在使用“比较优势”的概念时，却经常存在严重的双重标准，例如在要求发展中国家开放市场输入欧美国家先进商品时，便称此为欧美的“比较优势”，但当讨论发展中国家出口至欧美的低价商品时，称之为以“低于商品正常价值”的“倾销”行为。文章指出，欧美各国政府为了转移国内的政治压力，以及本土经济政策失误的视线，便把矛头指向发展中国家挣扎求生的工人，指摘他们抢走本国工人的饭碗，这又岂是国际社会应有的道义？
中国与欧美就纺织品贸易的争议，大有愈演愈烈的趋势。早前商务部长薄熙来曾经指出：“中国要卖出8亿件成衣，才能买到一架空中巴士。”这句话一方面成功地成为媒体的焦点，但另一方面，亦一语道破了中国在国际贸易上的处境。
长期以来，中国制造业的廉价劳动力和巨大产能，皆被视为中国与西方国家、特别是美国出现严重贸易逆差的主因，但试设想，中国到底需要多少名成衣工人，一周7天不断地辛勤工作，才能造出8亿件成衣来？这些成衣的出口价格，每件仅值两三元人民币，但在扣除了各种成本和中介利润后，每名工人实际得到多少回报？
中国至今仍有超过2亿人口生活在联合国所订每日1美元收入的贫穷线之下，其中有绝大部分为农民。发展劳动力密集的制造业，制造大量就业机会，释放农村部分过剩生产力，乃中国解决贫困问题的仅有途径。但中国工人所制造的“巨额”外贸收益，当中有多少是跨国企业的利润？又多少能回馈到中国的社会发展？
欧美国家一直大力鼓吹贸易自由化，主要理据是各国经济可充分发挥其“比较优势”，而这亦是国际贸易的最基本概念之一。但欧美国家在使用“比较优势”的概念时，却经常存在严重的双重标准，例如在要求发展中国家开放市场输入欧美国家先进商品时，便称此为欧美的“比较优势”，但当讨论发展中国家出口至欧美的低价商品时，称之为以“低于商品正常价值”的“倾销”行为。
随着多纤协议的配额限制取消，中国已开始对多种纺织品征收出口关税，并对纺织业再投资进行限制，以调节纺织品的出口数量。事实上，欧美对中国成衣进行反倾销调查时，均采用“替代国”方法计算倾销幅度，即继续视中国为非市场经济国家，拒绝使用中国成衣的国内售价来确定正常价值，而改用一个所谓“市场经济国家相似产品”的国内售价来确定正常价值。
欧美国家双重标准
事实上，虽然世贸反倾销协议(ADA)对“倾销”的定义含糊不清，但根据世贸组织近期对倾销案件的裁决，例如今年便分别裁定，美国和欧盟必须停止对出口棉花及食糖的出口补贴，证明欧美不少廉价农产品外销，并非由于欧美农业具有“比较优势”，而是由于欧美大量补贴其国内农业，令农产品得以远低于市价出口。发达国家不断要求发展中国家减少补贴，但同时采取双重标准，补贴农业扭曲国际市场价格，使发展中国家的小农户生计顿失，这才是真正违反世贸协议的“倾销”行为。
人们在讨论“自由贸易”和“比较优势”的时候，往往会误以为所有参与贸易的国家均站在同一起跑线上，有着相同的讨价还价和竞争能力。但其实由于各国产业结构的不同，以及在世贸组织内地位的差别，因此开放市场的步伐和方式，亦必须配合各国的特殊发展情况，并以促进各国人民福祉为依归，绝不能以抽象的“自由贸易”原则，简单地以偏概全。这亦正是2002年展开的新一轮世贸谈判──“多哈回合”的主要精神。
欧美各国政府为了转移国内的政治压力，以及本土经济政策失误的视线，便把矛头指向发展中国家挣扎求生的工人，指摘他们抢走本国工人的饭碗，这又岂是国际社会应有的道义？
