交通部发出《关于印发2007年度全国公路养路费票据式样的通知》，并下发给全国各地养路费征收部门，这表明，明年的养路费将继续征收，作为养路费替代物的燃油税，也将继续处于“难产”状态。
经过多年论证，以燃油税替代养路费已经形成广泛共识。1999年修正后的《公路法》更是以法律形式明确规定，“国家采用依法征税的办法筹集公路养护资金……”，只可惜，7年时间倏忽而过，在巨大的利益纠葛中，持续不退的能源压力被漠视了、正税清费的方向被含糊了、人大通过的法律被搁置了。
交通部门正在体验民意的拷问，但我们认为，在这个很容易为情绪所淹没的议题中，其实有着整个税费改革所共有的困局，看不到这一点，即使今后开征了燃油税，那也只是简单地将费改成了税，非但不能起到引导消费、节约能源的作用，反而还会因为反复发作的行政收费“膨胀—清理—再膨胀”怪象，而使下游消费者承受更大的税负痛苦。
中国的一些公权部门、公益机构，其实就像自收自支的经济法人，如医院、学校，近年来“看病贵、上学贵”呼声日炽，但其收费却小跌大涨；再譬如，很多地方政府，其“经营城市”的口号本身就很值得玩味，而“经营城市”的最主要方式—批发土地，更是屡屡顶风而上。
上述局面的出现，虽不正常但却有着长久的渊源。改革开放之初，经济发展需要大量资金投入，但在当时几乎没有私人资产的情况下，只有政府才能承担起筹措资金的重任，一系列放权让利、分灶吃饭的做法，便应运而生。不过，整体来看，这些“无奈”之举基本还是成功的。
但是财权分散的同时并未及时跟进财权的约束，加之税收制度不健全而导致的预算内收入严重不足，由此引出的不良后果是，各级政府尽可能地在预算之外甚至制度之外扩张自己的资金来源。至1996年，全国各种收费、基金、附加等已经相当于当年财政收入的一半，地、县级政府的收费规模则与预算内收入基本持平(有的甚至超过预算内收入)，并呈不断扩大之势。
如此大规模的收费体系，其治理难度并不仅仅在于名目多、总额大、范围广等静态表征，更在于它已经形成了一套盘根错节的利益纽带，以及相互支持的强化机制。近年来，各级税收增长较快，中央政府对乱收乱支亦进行大力整顿，但即便如此，各种名目的收费摊派仍然层出不穷，大批事业单位更是在市场化的名义下被直接推向了“创收”前沿。
燃油税的“难产”其实也是这样。表面看来是交通部门不愿放弃既得利益，但换个角度看，则又有另外两个问题：交通部门为什么征收养路费？他们又为什么能够征收养路费？从现在的情况来看，由于中国正在遭遇越来越明显的资源瓶颈，因此乐观地估计，燃油税作为节能措施之一，有望摆脱部门纷争而加快面世。只不过，因为上面两个问题的存在，我们有理由担心，届时乔装打扮后的养路费会不会卷土重来？
因此，税费改革的重心，应该集中在破除按需收费、收支挂钩、政出多门、财政萎靡等根源性弊端上；根治性的药方则在于加快推进政府职能转变，使之专注于规范市场、服务市场而非参与市场甚至主导市场。只有这样，才能大大降低各种收费的冲动和能力，还市场秩序以应有之清明。
