区域贸易自由化发展前景在最近几年中，贸易自由化已经有了实质性的发展，但是主要是通过区域贸易协定（RTAs），而RTAs的发展步伐已经超过了多边贸易自由化。

　　为多边贸易协定额外选择的区域贸易协定的吸引力可能影响到世贸组织成员在多哈回合贸易谈判中做出让步的意愿。

　　区域贸易协定（RTAs）的增长从观察家那里得到的反映是毁誉参半。他们一方面赞赏在RTA协议国内部之间贸易壁垒的降低，另一方面又悲叹协议国与外部世界之间较高的贸易壁垒。一个关键的问题，到目前为止还没有遇到一个完全一致的答案，是区域性的经济一体化到底是作为多边贸易的补充还是阻碍了它的发展。

　　在最近几十年中，贸易自由化发展迅猛。欧洲经济共同体（现在是欧盟）和亚洲的“老虎们”展示了经济一体化以及开放性贸易的极大的好处。在过去的几十年里实施进口替代（IS）战略的国家（最著名的是在拉丁美洲）早就已经抛弃了该模式。

　　以拉丁美洲为例，20世纪80年代的国际债务危机证明了IS不能降低对外部金融的依赖性。东欧国家在苏联解体后使其贸易体制自由化。中国和印度为了促进发展也向国际贸易开放门户。国际贸易在“蒙特雷共识”（the Monterrey Consensus）中被给予了特殊的关注，因为人们已经认识到在许多情况下国际贸易是为发展融资的最重要的外部资源。

　　一、多边的与地区的WTO的成员国被要求向WTO（及其前身关贸总协定，GATT）通报其所参与的RTAs。几乎所有的WTO成员国都通报参与了一个或更多的RTAs。最近的数据也显示了RTAs的普及程度。在GATT存在期间（1948-1994），它共收到124份RTAs（与商品贸易有关）的通报。自1995年WTO成立以来，已经收到了超过100份的覆盖商品贸易或是服务贸易安排的通报。在以前的几十年里，各个国家很少会同时踏上区域贸易自由化和多边贸易自由化两条路（EU除外）。 但在最近几年中，这两种形式被同时采纳。这种趋势至少部分解释了美国政府政策的改变。该国政府将其完全的对自由贸易的承诺转变为一个“双轨”政策，从而给予区域贸易协定同等的优先权。关于多边和区域贸易协定对抗的争论包含以下几点：

　　1、“次优的”解决方法在RTAs内部的贸易自由化通常被经济学家（和WTO）看作是相对于多边贸易自由化来说次优的。一个区域贸易协定并不将成员国经济对全面的国际竞争开放，而是只对毗邻国或是协约国开放。而这些毗邻国或是协约国并不一定是某些商品和服务的最有效的供应者。WTO的规则规定，参与一项地区贸易协定的国家的关税保护的整体水平不能被提高。即使在这项要求被严格遵守的情况下，一项区域性协议的制定通常意味着一系列的行政程序（包括区域性的规则），这将加重对非协议国的歧视，并为协议国自身带来新的复杂性。

　　2、贸易转移对于RTA更大的担心是，在促进贸易创造（trade-creation）的同时（以区域内生产的产品为代价而达成的交易），他们也造成了贸易转移（trade-diversion），来自非成员国的产品和服务丢掉了他们的市场份额，这些市场份额被成员国有时不是很有效的产品和服务所代替。在经济缓慢增长或衰退的背景下，当生产者试图将以前在国内销售的商品转而出口时（当特惠贸易协定存在时，他们会发现更轻松的市场准入），这种转换可能会加剧。而政府迫于压力关闭了来自于两国之间没有特惠贸易协定国家的商品进口边界。最近的一个例子是布什政府于今年3月5日对主要的钢铁进口施加关税，但是作为北美自由贸易协议成员国的墨西哥和加拿大却得到了免除。

　　3、成立贸易集团一个关键的问题是RTAs到底是促进还是阻碍了多边贸易自由化，即他们是正在成立贸易集团还是自由贸易的绊脚石。当RTAs推动或是加强成员国内部政策改革时，他们是贸易集团：他们对局外人开放；他们解决对多边谈判来说太过复杂的问题；他们影响面向自由贸易方向发展的谈判；他们还给予非成员国无条件的最惠国地位。　　暂且不论它们的优点和缺点，RTAs在政治经济的基础上倍受青睐，因为它们比多边的协议更容易商议。最近的一例包括经合组织（OECD）成员国在1998年试图采纳“多边投资协定”的失败和在1999年未能在西雅图发起一轮多边贸易会谈的事实，而此时RTAs正方兴未艾。

　　二、贸易创造既然一项FTA能够同时产生贸易创造和贸易转移效应，经济效率的问题就依赖于哪个效应占优势。当成员国内部生产成本的差异越大时，成员国和非成员国之间生产成本的差异越小时，当在成立RTA前关税越高，而在RTA之后，成员国与非成员国之间的关税越低时，RTA都倾向于更多的贸易创造而不是贸易转移：

　　1、国际货币基金组织（IMF）该机构指出一个宽领域的贸易自由化应当比一个区域性的贸易自由化带来更高的经济增长率。一项1999年的由IMF进行的研究估计（该研究分析了从1950年到1992年的资料），在进行贸易自由化的10年里，与在此之前的10年相比，24个实行多边贸易自由化的国家取得了更高的经济增长率（平均每年GDP增长0.5个百分点）。在35个只加入RTA的国家中，并没有证据显示他们取得了额外的经济增长。

　　2、北美自由贸易区协议（NAFTA）在20世纪60年代首次得到发展的地球引力模型（gravity models）被经常用来评估RTA的贸易创造和贸易转移效果。这些模型认为国家间的贸易交往必与他们的经济质量（GDPs）成正比，而与他们之间的距离成反比。在很多地球引力模型的完全从经验出发的应用中，那些集中于NAFTA的应用并没有给出清晰的结论。一份公布于1999年由安妮·克鲁格（Anne Krueger，目前是IMF第一副理事）完成的论文在NAFTA内部找到了贸易创造的证据，但同时也发现了从欧洲进口的大幅度下降。一份由圣路易斯联邦储备银行（Federal Reserve Bank of St. Louis）在2000年进行的研究发现，在NAFTA成员国中，加拿大与欧洲和亚洲的贸易减少了，但墨西哥与亚洲的贸易有所增加；成员国之间的贸易有较大幅度的增长。

　　三、影响考虑到目前进行的多哈回合的贸易谈判并不一定能够获得成功，区域贸易协定作为WTO成员国额外的政策选择而浮出水面。这样的事实与WTO内部由于大西洋两岸的贸易分歧而造成日益加深的敌意，美国政府在维护WTO承诺精神方面的不光彩表现，以及在经济危机的后果中在发达国家世界里进一步失去对自由贸易安排的普遍共识的可能性有着越来越多的关系。

　　几个论据支持了这样的观点：RTAs是具有积极效应的，即使它们带来了一些贸易转移的后果。他们对贸易创造的潜力和它们能够作为多边自由贸易集团以及在一些时候它们是贸易自由化仅有的现实选择的事实使它们广受欢迎。虽然它们仍是多边贸易自由化的次优选择，但政治经济的约束可能会阻碍后者的发展。