英国《金融时报》的一条报道在国际经济界和舆论界激起了一阵涟漪，即将离任的经合组织(OECD)秘书长唐纳德-约翰斯顿在接受该报采访时表示，经合组织应接纳中国为成员国。当《金融时报》采访者就缺少有关论坛来解决全球金融失衡而表示担心时，约翰斯顿认为经合组织以其人力资源和深厚的专业知识储备而是天然的候选全球经济协调机构，而经合组织如果要发挥这样的作用，就必须接纳中国和其它大型新兴市场经济体为成员国。
不错，世界经济一体化的进展客观上要求强化各国之间经济政策的协调，而中国是一个正在快速发展的大国，其经济总量已经位居世界前列，进出口贸易总额位居世界第三，对世界经济走势的影响力正在上升。如果将这样一个巨大的经济体排斥在外，任何有志于成为全球经济政策协调论坛的组织都会越来越深切地感受到难以有效履行其期望的职能。所以约翰斯顿先生要问：“我不明白，没有主要国家的参与，塑造全球经济的机构何以履行自身的使命？”
约翰斯顿先生确实充分意识到了中国经济崛起的大趋势，中国自身也需要越来越深入、广泛地参与国际经济协调。但目前，无论是对于国际市场价格还是对于国际经济规则，中国都更多地扮演着被动的接受者，而不是主动的定价者和规则制定者，“与国际惯例接轨”一语风行中国，就是这种局面的反映，致使中国在世界经济一体化的利益分配格局中所处地位有些被动。如果能够在公正合理的条件下参与国际经济协调，主动地影响国际经济规则向符合中国利益的方向发展，这无论是对于改善中国当前在国际利益分配格局中所处地位，还是对于中国经济和社会的可持续发展，皆利莫大焉。
然而，假如目前我们快步加入经合组织，是否有助于我们达到上述目标？答案却是否定的。从1948年成立的欧洲经济合作组织到1961年转为当前的结构，经合组织作为“富国俱乐部”的本质始终如一，而中国是一个区域和阶层发展高度失衡的大国，所以这个问题还需慎重考虑。
其次，任何组织的成员都要面对一定的义务和权利，如果我们现在加入经合组织，我们能否享受到充分反映了我国当前综合实力及其未来发展前景的权利，同时不至于承担超越我们当前承受能力的义务？从我们加入世贸组织后贸易争端的发展情况来看，有理由对此不抱过分乐观的态度。不仅如此，如果我们过分急于加入，反而有可能会给某些力量创造“勒索”我们的良机。中国“入世”时接受了某些令人诟病的条件，其负面影响正日益显示，未必与当时我国那种为“入世”举国若狂的心态无关。
最后，我们急于加入经合组织，是否会付出离间其它发展中国家与我国政治经济关系的代价？毕竟，中国的国际政治影响力一度大部分奠基于发展中国家，在无情的国际政治经济较量中，自剪羽翼并不是很可取。
所以，我们应当增加与经合组织的接触与合作，也可以考虑在合理条件下加入的问题，但没有必要对此过分热衷，必须坚持合理的加入条件。如果因此而造成加入谈判进程旷日持久，那也不是坏事，因为时间会进一步增强我们的实力，有助于我们赢得更合理的条件，而国际货币基金组织、世贸组织、世界银行、国际清算银行等组织的成员资格至少在当前已经保证我们能够相当充分地参与国际经济协调。归根结底，任何国家都不是因为被某个俱乐部接纳而成为强国，而是因为成为强国才被某个俱乐部接纳。
