在当今全球化的经济浪潮中，任何工作都可以在任意地点完成。要在一个全球化的劳动力市场竞争，发达工业国的所有学生都需要在科学和数学方面接受高度培训，而要在全球化的经济中竞争，发达工业国必须削减巨额的福利支出。
以上主张代表了有关全球经济、未来就业市场以及福利制度的正统观点。但有一个问题：这些主张都是错的。
第一错误主张
“在当今全球化的经济中，任何工作都可以在任意地点完成。”
这是错的，最多也只能算半对。所有经济体，即便是开放程度非常高的经济体，除了有允许外国竞争参与的贸易部门外，都还有与外国竞争隔绝的非贸易部门。制造业和农业一般都被归为贸易部门。从会计到电信业，已有越来越多的服务项目被列入外包业务。但据麦肯锡全球研究院近期公布的一份研究成果显示，全球只有约11%的服务业项目可远距离外包。多数服务项目，如家政服务和医院护理等，其工作性质决定了它们必须由与客户同处一地的员工提供。
在发达工业经济体中，参与国际竞争的贸易部门员工人数有逐年减少的趋势。当该贸易部门的项目外包时，失业的员工通常会在国内非贸易服务部门找到新工作。非贸易服务部门的员工，如护士，虽然在国内劳动力市场上可能会面临来自移民的职位竞争，但并不会与全球劳动力市场的国外工人进行竞争。
第二错误主张
“要在一个全球化的劳动力市场竞争，发达工业国的所有学生都需要在科学和数学方面接受高度培训。”
这也是错的。
据美国劳工部数据，2002至2012年增长最快的职业分别是：“医务助理；网络系统和数据通讯分析员；医师助理；社会和人文服务助理；家庭健康助理；病历和医疗信息技术人员；理疗助理；计算机应用软件工程师；计算机系统软件工程师；助理理疗师。”在其他服务业发达和人口老龄化的工业化民主国家中，未来的职业发展前景与此类似。
不错，十大增长最快的职业中，有四种需要精通电脑技术，但其中有很多职业既容易受到外包威胁，也容易受到自动化程度提高的威胁。相对而言，医务助理、家庭健康助理和理疗师的工作既无法外包，也不能由机械代劳；除非机器人技术出现重大进步。在可预见的未来，美国等发达工业国家的护士人数将超过电脑技术人员的人数。如果说需要告诫未来的护士，他们除了要认字会算外，还要学习几何学，才能与印度等对手竞争，这就太荒谬了。
如果某些国家的确能够从技术进步中获得远高于投入的回报，那么这些国家的政府大力推动科技领域的教育和就业或许就是明智的。然而，任何国家的科学家和工程师都只能是劳动力中的少数，在这方面的任何其他说法都是误导。
第三错误主张
“要在全球化的经济中竞争，发达工业国必须削减巨额的福利支出。”
其前提是，在贸易相关行业中，过高的福利支出妨碍了高工资国家与印度这样的低成本国家的竞争。然而，除非富裕国家的工人愿意接受印度等国的工资水平，否则削减乃至废止福利支出，对富裕国家贸易部门工人提高相对于发展中国家低成本劳动力的竞争力毫无助益。
世界上一些在福利方面投下巨资的国家，非但未因巨额政府支出削弱竞争力，反而在全球经济中实现了繁荣发展。据世界经济论坛发布的《全球竞争力报告》称，世界最具竞争力的经济体依次是芬兰、美国、瑞典、丹麦和挪威。这些国家或地区的政府支出约占国内生产总值(GDP)的一半(美国是例外，其政府总支出占GDP的比重略高于30%)。(如将公共支出的税项减免计算在内，美国政府支出占GDP的比重将大大超过30%。)而且，从1990年至2002年，瑞典和芬兰人均政府支出的增长速度均等同于美国的2%。
事实是，福利制度的规模和覆盖范围受全球经济的制约程度，远小于很多人的认识。一国福利支出的大小，主要取决于国内政治和传统。
可见，是到了摒弃传统观念的时候了。在21世纪，发达工业国的多数工人将从事非贸易国内服务业，多数工人将不存在与其他国家工人竞争的问题。高福利支出未必妨碍竞争力。比起正统观点，这些话有些陌生，但它们恰恰是对的。
