连日来，有关北京市将对机动车单双号限行可行性进行论证的消息，在社会上引发热议。尽管消息来源、北京市常务副市长李士祥回应称“政府不会没有研究论证就做出相关决定”，但并没有令话题降温。
北京市为了治霾、治堵，而积极研究办法的态度是值得肯定的。清新干净的空气、便捷通畅的交通，是这个城市所有居民的福祉。APEC会议期间，人们对久违的蓝天抒发了那么真挚的热爱与不舍，民声切切、民意灼灼，坚定了管理者根治这一世纪难题的决心。谁都知道，采取单双号限行这一“下策”，多久见效说不准，引发广大有车族的不满却是一定的。我们相信，动议限号政策的初衷，不是为了政绩、口碑，是实打实为百姓着想，还城市一片蓝天，还人心一份舒展。
对单双号限行许多人之所以不买账，根子上是各相关政策不配套。如果实施这一政策，百姓出行就会很“拧巴”—眼下早晚高峰时段，公交车在独占两个车道的情况下，依然人满为患；地铁比公交车还挤，好多车站不得不设卡分拨放人。这种情况下，别说涨1块钱了，涨3块、5块，大多数人对其都是“刚需”，哪怕挤掉扣子挤掉帽子挤掉尊严，也得坐。如此拥挤不堪并且短时间内很难扩容的公共交通，还有能力承载用单双号政策“限”下来的人吗？总之，北京每天高峰时多少人出行？现有公共交通的最大运力是多少？管理者得心里有数。否则，地铁涨价在先、私家车限号在后，上班族高峰时出行，除非有“飞天扫帚”，否则只能加入挤车大军。这政策，是不是节奏快了点，人情味淡了些？
有人说，提高公共服务成本，是限制大城市规模的必要手段。北京现在已经是缺水城市，环境资源约束日益加码。长远考虑，必须控制人口增长。限行政策，就是我们不得不承受的“瘦身之痛”。这道理没错。可是应该看到，北京之大，大在她作为政治经济文化中心的功能定位上：中央党政机关、企业团体总部、文化事业单位、大学科研院所、旅游名胜古迹……机构在这儿，领导、员工及其家属就不得不在这儿，相关的商业、餐饮、医疗、银行等等服务业就会来此配套，保洁、保安乃至废物回收等大量吸引外地人的行业就会有声有色。人，就是这样一层层聚起来、留下来的。不同于珠三角的一些城市，把工厂外迁，人就呼啦啦走掉一大批。外地人“赖”在北京，一则是这些人确实走不掉，二来是北京城确实离不开这些人。所以，如果用提高生活成本而非调整城市功能定位的方式来为大城市“瘦身”，就是不顾百姓的感受，将城市治理的压力转嫁到他们身上。
任何改革都要科学统筹、稳步推进，并且最大限度地考虑百姓的承受能力。尽管有时长远目标和眼前效果会有一定的冲突，但一定要想办法，将对百姓的冲击降到最低。诚如是，不管是限行、限人还是限城，人们都会还以真诚的理解与支持。
