日前，新制定的《广州市社会组织管理办法（草案征求意见稿）》开始向社会征求意见，《办法》首次以政府规章形式，明确规定社会组织可直接登记，以及接受捐赠后15个工作日内向社会披露信息等等，在国内率先为社会组织管理提供了规范。其中特别引人瞩目的是现职国家公务员不得在行业协会、异地商会、民办非企业单位、基金会中兼职，离退休后确需兼任的应当严格按照有关规定审批。
其实，早在2011年，广东省《关于加快推进社会体制改革建设服务型政府的实施意见》和《关于加强社会组织管理的实施意见》就已明确提出：“从2012年起，全省党政群机关工作人员原则上不在协会、学会等各类社会组织兼职。因工作需要确需兼职的严格按有关规定报批。”
显然这体现了社会组织去行政化的趋势，毫无疑问这是大势所趋。现职公务员不得在社会组织兼职还比较好操作，但离退休公务员在社会组织中的兼职就比较复杂了。
离退休后还有社会组织愿意聘请，多非等闲之辈，多数是有一定身份、影响力的人，否则社会组织干嘛要请你呢？既然社会组织要请，一定是“确需”的。社会组织对这些离退休的领导同志还存在哪些需要？无非就是他的影响力和人脉等等。
《办法》说“离退休后确需兼任的应当严格按照有关规定审批”，这“有关规定”是什么？似乎语焉不详。我们倒是有一部《公务员法》，其中规定：“公务员辞去公职或者退休的，原系领导成员的公务员在离职三年内，其他公务员在离职两年内，不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职，不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。”这里说的主要是企业或“营利性组织”，而社会组织一般是非营利的，看来《公务员法》在这里并不适用。所以这个“有关规定”到底是什么？有关部门其实是应该要明确说明的。至于“严格审批”云云，弹性就更大了———被请的人有着这样那样的身份和影响力，又刚刚退下来，谁敢不批准他到社会组织兼职啊？
为了去行政化，不允许现职公务员在社会组织兼职，但对于离退休公务员，事实上并无硬性规章约束，这个《办法》在这方面留下了太多模糊灰色地带，而恰恰是这一点，很可能会使社会组织的去行政化大打折扣。倘若这方面的工作做不好，那么社会组织作为“二政府”的现象就难以改观。
其实所谓去行政化，归根结底是要确保社会组织的独立性。按说社会组织完全是社会成员的一种自组织，本身就具有相当的独立性，但为什么在我们这里社会组织的独立性还是一个问题呢？当然是因为我们这里公权力无处不在。就以这部《办法》为例，里面对哪些社会组织可以登记、如何运营等等，都有详尽的规定，基本看不出社会自组织的影子。
比如允许“一业多会”———难道还可以不允许吗？只要有人愿意，有什么不允许的呢？再比如社会组织的议事规则，也要《办法》来规定指引，难道社会组织自己不可以制定一个议事规则吗？其他的还有很多，给人的感觉我们这里所谓的社会组织简直就像一个刚刚学步的婴儿，什么都需要规管、指引。如此一来，行政化怎么去得了？行政化去不了，那些所谓的社会组织怎么可能不争相聘请刚退下来的领导呢？
无论如何，禁止公务员在社会组织中兼职、允许“一业多会”，既是规范社会组织需要，也符合去行政化和去垄断化改革方向，值得给予掌声。期待《办法》能够不断完善，真正能够斩断插进社会组织之中的权力之手。
