【哪怕这届伦敦奥运会再成功，英国代表团夺得的金牌再创纪录，对于英国人来说，都比不上自己的权利是否受到损害更值得关心。】
伦敦是摇滚之乡，奥运组委会选了很多摇滚歌曲作为主题曲，但是现在看来，英国人并不买这些歌单的帐。现在伦敦奥运的主题曲，应该换成The Clash32年前的名曲《London Calling》才对。
随着奥运的临近，越来越多的人走上伦敦街头呼喊。地铁、公交、巴士从业者相继大罢工，现在连隶属于内政部的机场出入境管理人员也宣布将于奥运期间罢工。而就在不到一年前，这个国家刚刚发生过近百年来最大规模的罢工，当时英国200万公共部门员工上街抗议一天，造成的社会损失以亿元英镑起计。
在举办的效率和效果上，伦敦奥运将难以和四年前的北京奥运匹敌，几无悬念。无论是参赛者、采访者还是旅行者，都会在伦敦奥运期间遭遇比想象中更多的麻烦，事实上，他们和当地居民已经成为彼此的麻烦。更注重私权的英国人恐怕不容易理解诸如“我家大门常打开”这样的歌词，相比给不认识的陌生人制造笑脸，他们更在意自己的权利是否受到侵害，这也难怪他们会向外来者摆出一副臭脸。
英国人在抗议什么？他们抗议英国政府一边缩减公共服务经费，一边又在奥运会上砸钱，很多当地人认为奥运会不但不会使自身获益，反而增加了负担。英国政府提高养老金的门槛和延后退休年龄的新政策，被认为是矛盾的根源。
读到这里，为伦敦奥运感到一丝幸灾乐祸的人不知会否产生别样的感受。同样的民生焦虑，同样的奥运砸钱，无产者没有联合起来，有产者倒先联合起来了。
在英国，绝大部分罢工和游行是受法律保护的。在威斯敏斯特教练和特拉法加广场，罢工和游行是司空见惯的景象。在经济不景气时，多是抗议工时延长、削减社会福利、延后退休年龄等影响到自身福利的政府决策，这些罢工极少引发冲突，最后的结果则往往是政府的妥协和退让。比如最新的这波罢工潮，英国政府虽然尚未作出直接的应对，但缩短奥运开幕式半小时、削减门票销售的预算，都是在舆论压力下的服软之举。而因为罢工生活受到影响的其他人，也不会把这笔帐算到政府部门而非罢工者头上。
英国人注定办不出中国人那样和谐的奥运会。我们没有罢工，充其量只是“停运”；我们近30年的宪法中取消了公民享有罢工自由权的规定——不过理由很充分，因为作为一个公有制国家，工人和人民才是主人，主人怎么可能罢工呢？我们的工会也更像是一个娱乐机构，定时组织各种群众喜闻乐见的娱乐活动，而当需要为劳工的权益鼓与呼时，他们好像立刻变成了一团空气。
在很多人眼里，那些罢工的英国人毫无大局观，毫无集体意识，只为了一己私利，就让自己的祖国蒙羞，还妄图“挟奥运以令天下”，简直是不折不扣的“刁民”。但是，正是有这样的刁民和允许“刁民”撒泼的法律存在，政府权力才会受到制约，各种利益才可能得到制衡，权力才会正视权利，社会压力才会得到释放。这种制度性的妥协，从长期来看会柔化社会矛盾，而不是通过重重施压，粉饰太平，实则一触即发，两败俱伤。
英国也许会因此失去一届伟大的和平的圆满的盛会，但是他的国民也许会像The Clash主唱Joe Strummer那样来一句，“Who Cares?”——哪怕这届伦敦奥运会再成功，英国代表团夺得的金牌再创纪录，对于英国人来说，都比不上自己的权利是否受到损害更值得关心。
