如果开放邮政普遍服务业务，所有的争论可能就此烟消云散。
邮政普遍服务基金的出现，而且拟向快递公司征收，从很大程度上来说，这是垄断下的一种产物。从表面上看，我国邮政业在2007年完成了改革，实现政企分开，中国邮政集团公司诞生。但问题是，它还没有完全与行业主管部门脱钩，仍然是由国家邮政局进行行业管理。这么看来，国家邮政局的角色稍微发生了一点变化，原来是“运动员兼裁判”，现在不用做运动员了，改作“老子兼裁判”，而让儿子(中邮集团)当运动员。面对这样的局面，会产生怎样的结果？
按照相关说法，中西部和农村地区等邮政服务的确没有多少油水，所以收取基金似乎也是应该的。但这有行业人士表示，既然国家邮政做不好专营的普遍邮政服务，就该放开来让做得好的企业做；要是不放开，就自己做好，不要向快递企业收钱。就在5年前，包括顺丰在内的国内民营快递巨头就已向主管部门提出，可以承担部分邮政普遍服务，但并未得到应允。
其实，开放邮政普遍服务并非引狼入室。资料表明，荷兰、德国、瑞典、澳大利亚等数十个国家通过全面开放本国邮政市场，推动邮政企业持续的市场化改革，不但解决了本国邮政普遍服务亏损问题，而且还促使原来落后的邮政企业转变为颇有竞争力的大型物流企业。国内的快递市场快速发展也说明开放对市场大有裨益。当民营快递企业不再是“黑速递”之后，自2005年以来他们每年都保持30%以上的增速。
当然，开放邮政普遍服务业务，无法一蹴而就，可以先进行试点，然后逐步推开；也可以由国家购买部分服务，最后慢慢扩大到整个邮政普遍服务业务。不管采用哪种方式，开放此项业务，既可以深化邮政业的市场化改革，通过鼓励竞争，让市场获得良性发展，也能让消费者享受到更高质量的服务。显然，此举不失为一件好事。
