作者：周洲
摘 要：始于2006年12月份的三星、LG、夏普等全球面板制造商涉嫌垄断并操纵面板价格的反垄断调查在美国旧金山法院有了结果。
始于2006年12月份的三星、LG、夏普等全球面板制造商涉嫌垄断并操纵面板价格的反垄断调查在美国旧金山法院有了结果。美国旧金山法院的法官认定，这些面板巨头合谋操纵价格，导致下游企业、消费者支付了高额费用。目前，诺基亚已经向伦敦高等法院提起诉讼，如果中国企业加入美国或欧盟目前的诉讼，企业不用单独起诉，只需提供相关证据和材料，将有利于节省诉讼资金，但在国内诉讼胜算较高。
“目前，诺基亚已经向伦敦高等法院提起诉讼，控告LG、夏普、三星等全球液晶面板巨头操纵液晶面板价格。”雷曼律师事务所律师郝俊波向记者透露。
液晶面板关系到从手机、MP3音乐播放器到平板电视等一系列产品的价格，其占中国液晶电视的成本更是超过70%。
郝俊波表示，目前已经接受了国内一些相关生产厂家的委托，这些厂家认为蒙受了垄断价格带来的损失，提出愿意参加诉讼获得赔偿。
由于企业提供的销售价格单据等证据存在遭受损失认定等复杂的技术问题，郝俊波联系了一家专业英国经济公司，正在研究如何取证。
始自2006年的调查
液晶面板巨头们的钱不好赚。
前不久，始于2006年12月份的三星、LG、夏普等全球面板制造商涉嫌垄断并操纵面板价格的反垄断调查在美国旧金山法院有了结果。美国旧金山法院的法官认定这些面板巨头合谋操纵价格，导致下游企业、消费者支付了高额费用。
同时，法院认定这是一起集体诉讼案件。这意味着，1999年至2006年，直接购买液晶面板或是间接买入液晶电视、显示器等产品的客户与消费者，均可对这些面板制造商提起诉讼，要求赔偿。
2006年，美国司法部、欧盟贸易委员会、日本和韩国公平贸易委员会先后向韩国三星、LG，日本夏普、NEC，中国台湾的4家面板制造商发出涉嫌垄断并操纵面板价格的反垄断调查。
“多年来，行业内都知道这些巨头们在操纵价格，但我们苦于无法取证，”一位家电企业负责人对记者说，“现在出现了这个诉讼机会，我们会先了解、研究一下情况。”
难以开口
根据我国商务部的数据，今年一季度，我国液晶显示板进口4.4亿个，同比增长50%；进口额102.5亿美元，同比增长88%，液晶显示板进口价格约同比上涨25%。
“唉，液晶显示板又涨价了，”这位家电企业的负责人在电话里面对记者叹气道，“看看‘五一’期间品牌电视都争相降价，降幅达20%左右。现在，谁也不敢轻易提价，我们是在用自己微薄的利润为上涨的原材料价格埋单。”
在这种高度依赖进口的情况下，走出去开口诉讼自己的上游供货商似乎不现实。
记者致电创维品牌总监沈健，得到的答复是：“我们知道这起始于2006年的涉及全球面板生产商反垄断调查，但创维目前没有打算跨国诉讼，需要进一步了解情况。”
创维的面板供应商为全球第二大液晶面板供应商LGD（广州），创维虽参股，但液晶模组技术由LGD提供，创维彩电事业本部总裁杨东文曾说创维买不起这些专利，LGD也不愿卖。
从夏普、LG和台湾中华映管案件来看，“受害者”戴尔、摩托罗拉和苹果公司均为手机、电脑里的元件涉案，所占成本不曾达到中国电视的70%之多。
记者致电多家电视生产商，多数回答“目前不太了解这个消息”。
维权未必出国门
其实，维权未必要出国门。“赴美未必能维权。”一位业内专家对本报记者说。
回顾11年前的美国人诉东芝电脑笔记本案件，便知中美两国由于法律体系的差异会造成不同的索赔后果。
1999年春天，两名美国东芝笔记本电脑用户向美国地区法院提起诉讼，认为东芝公司对电脑软盘控制器的操作进行了某些限制，而这些限制可能造成数据遗失或损害。
美国法律倾向于保护消费者权益，产品只要对消费者“有可能”造成伤害或损害，便可起诉获得相应赔偿。而中国对此的界定为“事实上”造成伤害或损害。
结果，美国人获得10.5亿美元赔偿，而中国人只得到一个软件补丁。
“因此，虽然现在美国最先作出了判决，中国企业先不要着急跟风，应该了解清楚实情。如果真存在价格串谋的寡头控制证据，可以依法提起诉讼。”这位专家说。
专家还认为，如果中国企业取得了这些全球面板巨头们存在价格串谋、制造垄断的确凿证据，可以依据《反垄断法》在国内提起诉讼。