欧盟23日发表声明称，美国与欧盟当天就中国限制出口稀有金属问题向世界贸易组织(WTO)提起诉讼。我看到一些专家的观点，认为保护资源、保护环境的要求是合情合理，不仅中国在保护本国的自然资源，包括美国在内的世界各国都在保护本国资源。对此，我完全赞同，除了合情合理之外，我还要加上一个合法。然而，我的想法可能还不仅限于此。我认为，矿产资源的合理使用在很大程度上如同老百姓过日子，要讲求细水长流，不能够在月初刚一拿到工资就去大吃大喝，月末只能够靠“拉饥荒”度日。事实上，中国现在适当控制某些矿产资源特别是稀有金属的出口节奏，在很大程度上就是为全世界来当家过日子。如果矿产资源都挖光了，不仅将来中国的经济发展不可持续，将来许多国家的经济发展也未必能够做到可持续。

　　众所周知，全世界的矿产资源是越挖越少，因而具有稀缺性。相比之下，就稀有金属而言，不仅是越挖越少的问题，而且是不挖也少的问题，从这个意义上讲，现阶段中国适当限制稀有金属出口是为了寻求全人类的利益最大化。我不明白的是，这么简单的道理，欧美国家的家庭主妇都能够理解，欧美国家的政府却居然装傻充愣，真是令人匪夷所思。其实，欧美国家政府大可不必在这件事情上大动肝火，动不动就要向世界贸易组织告状。如果诚信要解决问题的话，不妨先拿自己开刀。试问，贵国经济发展要消耗掉全世界多少资源?为什么人家土地下埋藏的矿产资源一定要优先满足你们使用?其实，这个问题解决起来也并不难。这些国家只要能够转变自身产业结构从而降低对现有金属的依赖就是一种十分有效的办法。

　　近些年来，我注意到，中国出口东西多了，人家说你倾销，而出口少了，人家说你政府干预过多，前些年中国出口焦碳贸易就是这样，搞得里外不是人。总之，中国出口贸易的发展好似被人家上了夹板，多了不行，少了也不行，真是好人难当。

　　我们看到，就中国限制出口稀有金属问题，美国与欧盟向世界贸易组织投诉的依据名义上无非是从市场经济角度出发，反对中国的政府部门对经济活动干预过多。咋听起来，有一种只许州官放火，不许百姓点灯的味道。想一想，近些年来，无论是购买产品还是购买产权，中国在其他国家都“享受”到这些国家政府部门的横加干预。迄今为止，美国政府还对向中国出口高技术产品施加许多限制。中国需要从印度进口许多铁矿石，印度的铁矿石矿主也原因向中国推销更多的铁矿石，这种两相情愿的买卖在印度也受到当地政府部门的诸多限制，不仅找借口增加港口运输费用，而且还要增加税收负担。更有甚者，中国在海外并购其他国家的产权也多次被这些国家政府阻止，从前些年美国政府公开阻止中海油并购美国优尼科石油公司，到现在澳大利亚政府暗中阻止中铝并购力拓公司，都是这些“市场经济国家”政府干预经济的活生生事例。

　　俗话说：己所不欲，勿施于人。现在看来，欧美政府的做法是己所之欲，他人莫效。其实，我之所欲与他之所欲当属形似而神不同。现阶段，中国适当限制出口稀有金属是为了提高现有矿产资源全球优化配置效率，应当算得上是市场经济理念在高端国际经济关系层面上体现，从根本上讲并不与世界贸易组织的有关准则相悖。世界贸易组织不是追求资源优化配置吗?那好。现在欧美国家过多使用稀有金属未必能够实现资源优化配置。如果跨期来考虑，多在地下埋藏些日子，将来开采可能使用效率更高。这就是资源的跨期优化配置，对中国是这样，对欧美国家也应当是这样。反过来，看一看欧美国家政府限制中国向其购买某些产品与产权，心理未必能够做到十分“敞亮”，十有八九是冷战思维和政府制造租场“小算盘”的小小暴露。

　　现在，美国与欧盟已经就中国限制出口稀有金属问题向世界贸易组织(WTO)提起诉讼，我们一定要理直气壮予以反驳。到底是不是政府干预经济，一定要用同一把尺子来衡量。如果一些人并不认同“这个可以有”，也好，干脆来一个一揽子解决，最好将某些国家限制向中国出售产品与产权的限制一并制止，我看，中国未必吃亏。欧美国家，你们敢于接招吗?如果不敢正视自身存在的非市场经济做法，欧美国家最好还是稍安毋躁。有事情，坐下来慢慢谈。

　　总之，无论欧美国家怎么看，现阶段中国限制出口稀有金属既合情，又合理，也合法。