普林斯顿大学两位经济学家即将发表的一篇论文显示，二战结束以来，民主党人当总统期间，美国经济的平均表现明显优于共和党人执政期间。
经济学家艾伦·布兰德（Alan Blinder）和马克·沃特森（Mark Watson）联合撰写的这篇论文将由美国国家经济研究局出版。该文称，据统计，民主党人执政期间，美国经济年均增长4.35%，比共和党人执政时高出1.81个百分点。放大到4年一届的总统任期，每届民主党人总统执政期间，美国经济平均增长18.6%，而每届共和党人总统的平均成绩则为10.6%。
从另一面看，每届民主党人总统执政期间，美国经济处于衰退期的平均时间为1.1个季度；共和党人总统的平均成绩则要糟得多：4.6个季度。
经济增长会促进就业。在这方面，每届民主党人总统的平均表现为失业率降低0.8个百分点，而共和党人总统执政期间，美国失业率平均每届上升1.1个百分点。股市的表现也是这样，民主党人总统任期内，标普500指数范围内的公司股票的年均回报率超出共和党人执政时期5.4个百分点。
有3届民主党人总统的任期是美国经济在二战后增长最快的时期，分别是：哈里·杜鲁门（1945年~1953年执政）、约翰·肯尼迪及其遇刺后林登·约翰逊执政的一届（1960年~1964年），以及约翰逊单独执政时期（1965年~1969年）。
为何共和党人的平均表现会逊于民主党人？布兰德和沃特森给出的答案并不能让民主党人用于未来的大选。他们表示，之所以有差距，一半是因为“运气”——原油价格、生产率提升和全球经济增长产生的积极影响恰好发生在白宫主人是民主党人时。
例如，共和党的小布什的第二任期内，油价上升了3倍；而杜鲁门和肯尼迪时期的美国则享受了生产率的大提升。此外，杜鲁门和约翰逊任总统时，美国军费开支大增，推动经济强劲增长。对民主党人总统有利的是，欧洲经济景气的年份大多发生在他们的任期内，提升了美欧贸易。
布兰德和沃特森表示，上述因素加起来，能够“在一半以上的程度上”解释两党经济表现的差距。克林顿任总统时，布兰德曾任美联储副主席。他说，至于其他因素则还很难探究清楚。
这两位经济学家称，两党在财政和货币方面的政策差异并不足以解释差距，而共和党人总统任期内的财政和货币政策相对稳定一些。此外，民主党人总统任命的美联储主席任职期间，美国经济增速要快于共和党人总统任命的美联储主席任职期间。
该报告还把统计对象扩大到了其他一些发达经济体。报告称，在自由派和保守派政党均有执政的国家，加拿大的情况与美国相似，而英国、法国和德国则不存在两党经济表现的差异。
