在业内认为可能在2017年推出的房产税的征税范围是否涉及基本住房一直为社会所关心。
近日，财政部财科所前所长贾康在《房地产税改革应遵循哪些基本原则》一文中再次提出，官方应该非常清晰地给社会公众一个“定心丸”：以后所有社会成员的所谓第一套房或者家庭人均计算下来的一定标准之下的基本住房，是不被房地产税覆盖的。对二套住房能不能税率从轻也完全可以探讨。对高端征税，也不会硬要“伤筋动骨”，应该完全符合市场经济税制的“支付能力”原则来“抽肥补瘦”。
要“正租、明税、少费”
此前，贾康曾在9月份的一篇文章中提到相同观点。
记者了解到，在财税体制改革中，尚未出世的房地产税被寄予厚望，有望成为营业税改增值税之后，成为取代地方主体税种营业税的地位。
不过房地产税改革异常复杂，贾康认为要坚持“正租、明税、少费”的原则。
“明确土地出让金的租的特点，在房地产税改革中，合理调整相关房地产税的计税基础、税率等，简化与房地产相关的税、费体系。城镇土地使用税、房产税等都存在着部分以税代租的现象，其中尤以城镇土地使用税最为突出。城市维护建设税实际是向享受城市建设设施利益的从事生产经营的企业、个人征收的一种费。在诸如上述租税费没有一定明确的界限的情况下，需要以“正租、明税、少费”为原则来全盘整合和理顺，以使整个房地产税费体系适应我国的市场经济发展和政府职能转变的需要。”贾康在文中表示。
无法美国式的“普遍征收”
房地产税是不是像美国一样实行普遍征收？
贾康认为，房地产税美国式的“普遍征收”不适合中国国情，会使这一改革无法施行。
“在可以预料的时间段内，开征房产税时应该有“梯级差别”，比如第一套住房不征收，或是人均居住面积的指标应该放得相对宽松一些予以免税。如果比照重庆试点办法，对独立别墅征税，也有必要像重庆试点那样划出一个“起征点”，即免税规模（重庆为180平方米）；第二套的税率也可考虑从低，因为第二套房征收税率从低具有适应“改善性需求”的一定合理性和可行性；从第三套开始则按标准税率征收，这样可以使房产税的框架建立和征收工作较顺利推进。”贾康表示。
在具体改革路径上，贾康称，要先从比较具备条件、能形成决策层共识与决心、容易操作的地方试行，同时也必然需要从住宅高端及增量为主入手。
他表示，除了这些策略要领外，十分重要的是需要给中低收入家庭、中等收入阶层和“先富”阶层都吃“定心丸”——中国未来的房产税改革绝不可能覆盖低收入人群，而且还应当借鉴日本模式，明确地给所有人留出至少“第一套房不实征”的“基本待遇”。
存量和增量改革可能分开
记者了解到，在财政部去年主持的几个财税改革课题中，房地产税制度如何建立也是研究内容之一。
比如《健全中央和地方财力与事权相匹配的财税体制问题研究》课题组认为，在建立房地产税制度中，应取消房产交易环节的土地增值税，将房产税、城镇土地使用税合并为房地产税，在保有环节进行征税。对新房产实行新办法，按房产评估价值，对居民房产和工业房产分档设置税率，对老房产分类施策，依据房产使用面积和功能等实施针对性政策，增加持有成本，提高住房使用效率。
另一项财政部课题——《构建地方税体系，形成有利于结构优化、社会公平的税收制度问题研究》建议，房地产税改革分老房和新房两个层面，即推进存量房产的分类改革和增量房产的税收改革。
具体来说，在存量房产改革中，在上海、重庆房产税试点基础上，逐步扩大试点范围，最终推广到全国所有县级以上城市。另外在一些企事业单位拥有的经营性房地产上，由按房屋原值或租金收入征收改为按评估值征收，并实行幅度税率等等。
而在增量房产改革中，将契税、房产税、印花税、耕地占用税、土地增值税、城镇土地使用税及市政配套费、公用设施建设费、土地闲置费等税收性质的收费归并为交易环节（契税）和保有环节（房地产税）两种税种，通过上述措施，使出让出来的土地和建造的房子自动降价，作为应税项目收税。
另一方面，对增量房产的保有环节房地产税，实行按房屋（土地）评估值征税。
