第三方理财冰火两重天 处于非法集资边缘地带
www.jctrans.com 2011-6-9 13:06:00 21世纪经济报道
导读:一方面，头顶中国最大第三方理财公司光环的诺亚财富(NOAH)仍在加大扩张步伐。“预计今年开到65家分公司，人数还将大力扩充。”近日，诺亚财富华南一家分公司人士透露。公开资料显示，截至2010年底，诺亚财富分支机构扩展至30多家，若以此速度，今年新开机构数将是过去5年的总和。上述人士称，目前诺亚管理近500亿元资产，客户近2万名。
第三方理财市场日趋多样化。
一方面，头顶中国最大第三方理财公司光环的诺亚财富(NOAH)仍在加大扩张步伐。“预计今年开到65家分公司，人数还将大力扩充。”近日，诺亚财富华南一家分公司人士透露。公开资料显示，截至2010年底，诺亚财富分支机构扩展至30多家，若以此速度，今年新开机构数将是过去5年的总和。上述人士称，目前诺亚管理近500亿元资产，客户近2万名。
另一端，是部分地区第三方理财公司的大量亏损或倒闭。据媒体报道，去年上半年集中在佛山同华路开张的10多家第三方理财机构在去年底就寿终正寝，店主都换成了卖衣服、做餐饮的普通商户。佛山业界称，当地90%的第三方理财公司亏损。
“亏损或倒闭将导致投资风险提前暴露，第三方理财公司将难逃其责。”某信托公司华南总部负责人说。不过，第三方理财目前属无监管的“灰色”地带，投资者一旦面临风险，第三方该承担多大责任尚难明确，此势必给相关行政管理部门埋下“地雷”。
隐形的销售承诺
日前，一家第三方理财公司的华南某分公司举行了一场产品沙龙，但宣介效果甚微。
“现场会议室摆放了10多张座位，但只有5位客户来了，中途还走了2位。”一位在场人士说。
第三方理财冰火两重天
该分公司正代销的产品只有两款，分别是“北国投泛海东风置业信托计划”和“基石股权投资基金(暂定名)”。上述信托计划产品期限有1年、1.5年、2年多种，年化收益率从10%-12.8%不等，还保证加息收益。为控制投资风险，信托方对项目公司股权100%控制，即泛海建设(8.98,-0.29,-3.13%)以其持有的泛海东风置业47.67%股权向北京信托提供股权质押，中国泛海以其持有的泛海东风置业5.82%股权向北京信托提供股权质押。同时，泛海建设将其持有的对泛海东风置业的应收账款22亿元向北京信托提供质押担保，中国泛海与泛海建设实际控制人卢志强提供连带责任。
项目所在地与北京朝阳公园仅一路之隔，“地价便宜”。据称，项目拟募资金不超过20亿元，首期募10亿，第三方理财为其部分代销，收取募集费1%，管理费另计。投资者购买门槛为100万-5000万元，不过先要成为会员。
一名客户经理言之凿凿地表示，该信托产品安全性很高，泛海建设并非缺钱，只是需要更高效使用资金，“在未来房价下降50%时，泛海建设现金流仍十分充足”。
然而，华南某信托公司人士告诉记者，“很多产品名义上是股权类房地产信托，但事实上仍是债券类信托(因为融资方会回购)，本应满足相关资质要求，但很多信托公司协助开发商规避了。”
“万一出现问题，客户可对产品方提出诉讼，我们会帮助客户争取权益。”上述人士对一名投资客户如此表示。
监管边缘地带
然而，口头承诺仍不能打消投资者的顾虑。
目前，第三方理财行业属于无监管的边缘地带，诺亚财富华南某公司一人士坦言，如果投资者欲参观PE公司拟投的标的公司，需要与其签署一份保密协议，否则第三方理财机构很容易被认定为“非法集资”。
华南一名律师告诉记者，判定是否属于“非法集资”有两个条件，一是是否经过相关部门的经营许可，二是是否向不特定对象公开募集资金。他认为第三方理财公司如不规范，势必有非法集资嫌疑。
事实上，第三方理财公司内部诸多人士自知这一行业蕴藏风险。比如，按相关法规，不能在投资合同上明写保本或保底收益，但客户经理对外推介时会给出部分口头承诺，有些即为保本承诺；此外，为了多推销多拿佣金提成，客户经理会夸大产品收益，减少或不予提示投资风险。
销售业绩带来的丰厚收入是第三方理财公司铤而走险的动力。以前述“基石股权投资基金”为例，如果此单产品成功代销，中介收益相当可观——募集费1%，管理费每年2% ，被当地另一第三方理财公司认为是超出行业平均水平。
而行业龙头——诺亚财富——甚至并不满足于只做产品销售。一份内部资料显示，诺亚财富在角色定位上提及“金融产品设计及筛选”。某券商近期在一份研报中透露，除了固定收益产品和私募基金，诺亚同时准备在2011年为客户的特殊需求设计更多产品。
某银行资深理财师提示称，如果第三方理财公司参与了产品的设计，那么当这些产品发生亏损时，第三方理财公司理应承担责任。但目前没有部门监管这些公司，可能导致投资者到时投诉无门。
一名信托业中层人士认为，第三方理财公司成立和开设分支机构只需到工商部门注册登记，从资金和人员实力上，并不具备产品设计和抗风险能力。
6月8日，诺亚财富股价跌至10.30美元，较20.62美元峰值已腰斩，按5570万股计算，缩水约5.7亿美元。股价持续下跌，或许部分反映了部分投资者对第三方理财行业的担忧情绪。罗仕证券近期发布研报认为，监管机构对第三方理财公司的关注度在上升，对于独立的理财公司是否要获得经营牌照，监管仍没有做出明确规定，可能提高行业的准入门槛，并改变现有的竞争格局。
一方面，头顶中国最大第三方理财公司光环的诺亚财富(NOAH)仍在加大扩张步伐。“预计今年开到65家分公司，人数还将大力扩充。”近日，诺亚财富华南一家分公司人士透露。公开资料显示，截至2010年底，诺亚财富分支机构扩展至30多家，若以此速度，今年新开机构数将是过去5年的总和。上述人士称，目前诺亚管理近500亿元资产，客户近2万名。
另一端，是部分地区第三方理财公司的大量亏损或倒闭。据媒体报道，去年上半年集中在佛山同华路开张的10多家第三方理财机构在去年底就寿终正寝，店主都换成了卖衣服、做餐饮的普通商户。佛山业界称，当地90%的第三方理财公司亏损。
“亏损或倒闭将导致投资风险提前暴露，第三方理财公司将难逃其责。”某信托公司华南总部负责人说。不过，第三方理财目前属无监管的“灰色”地带，投资者一旦面临风险，第三方该承担多大责任尚难明确，此势必给相关行政管理部门埋下“地雷”。
隐形的销售承诺
日前，一家第三方理财公司的华南某分公司举行了一场产品沙龙，但宣介效果甚微。
“现场会议室摆放了10多张座位，但只有5位客户来了，中途还走了2位。”一位在场人士说。
第三方理财冰火两重天
该分公司正代销的产品只有两款，分别是“北国投泛海东风置业信托计划”和“基石股权投资基金(暂定名)”。上述信托计划产品期限有1年、1.5年、2年多种，年化收益率从10%-12.8%不等，还保证加息收益。为控制投资风险，信托方对项目公司股权100%控制，即泛海建设(8.98,-0.29,-3.13%)以其持有的泛海东风置业47.67%股权向北京信托提供股权质押，中国泛海以其持有的泛海东风置业5.82%股权向北京信托提供股权质押。同时，泛海建设将其持有的对泛海东风置业的应收账款22亿元向北京信托提供质押担保，中国泛海与泛海建设实际控制人卢志强提供连带责任。
项目所在地与北京朝阳公园仅一路之隔，“地价便宜”。据称，项目拟募资金不超过20亿元，首期募10亿，第三方理财为其部分代销，收取募集费1%，管理费另计。投资者购买门槛为100万-5000万元，不过先要成为会员。
一名客户经理言之凿凿地表示，该信托产品安全性很高，泛海建设并非缺钱，只是需要更高效使用资金，“在未来房价下降50%时，泛海建设现金流仍十分充足”。
然而，华南某信托公司人士告诉记者，“很多产品名义上是股权类房地产信托，但事实上仍是债券类信托(因为融资方会回购)，本应满足相关资质要求，但很多信托公司协助开发商规避了。”
“万一出现问题，客户可对产品方提出诉讼，我们会帮助客户争取权益。”上述人士对一名投资客户如此表示。
监管边缘地带
然而，口头承诺仍不能打消投资者的顾虑。
目前，第三方理财行业属于无监管的边缘地带，诺亚财富华南某公司一人士坦言，如果投资者欲参观PE公司拟投的标的公司，需要与其签署一份保密协议，否则第三方理财机构很容易被认定为“非法集资”。
华南一名律师告诉记者，判定是否属于“非法集资”有两个条件，一是是否经过相关部门的经营许可，二是是否向不特定对象公开募集资金。他认为第三方理财公司如不规范，势必有非法集资嫌疑。
事实上，第三方理财公司内部诸多人士自知这一行业蕴藏风险。比如，按相关法规，不能在投资合同上明写保本或保底收益，但客户经理对外推介时会给出部分口头承诺，有些即为保本承诺；此外，为了多推销多拿佣金提成，客户经理会夸大产品收益，减少或不予提示投资风险。
销售业绩带来的丰厚收入是第三方理财公司铤而走险的动力。以前述“基石股权投资基金”为例，如果此单产品成功代销，中介收益相当可观——募集费1%，管理费每年2% ，被当地另一第三方理财公司认为是超出行业平均水平。
而行业龙头——诺亚财富——甚至并不满足于只做产品销售。一份内部资料显示，诺亚财富在角色定位上提及“金融产品设计及筛选”。某券商近期在一份研报中透露，除了固定收益产品和私募基金，诺亚同时准备在2011年为客户的特殊需求设计更多产品。
某银行资深理财师提示称，如果第三方理财公司参与了产品的设计，那么当这些产品发生亏损时，第三方理财公司理应承担责任。但目前没有部门监管这些公司，可能导致投资者到时投诉无门。
一名信托业中层人士认为，第三方理财公司成立和开设分支机构只需到工商部门注册登记，从资金和人员实力上，并不具备产品设计和抗风险能力。
6月8日，诺亚财富股价跌至10.30美元，较20.62美元峰值已腰斩，按5570万股计算，缩水约5.7亿美元。股价持续下跌，或许部分反映了部分投资者对第三方理财行业的担忧情绪。罗仕证券近期发布研报认为，监管机构对第三方理财公司的关注度在上升，对于独立的理财公司是否要获得经营牌照，监管仍没有做出明确规定，可能提高行业的准入门槛，并改变现有的竞争格局。
凡本网注明稿件来源为“锦程物流网”的所有文字、图片等作品，版权均属锦程物流网所有，转载必究。若转载使用，须同时注明稿件来源和作者信息，并承担相应的法律责任。
