面对各界对高铁提速不断高涨的呼声，中国铁路总公司高层近日表示，“高铁提速是经济问题，技术上没有问题，但经济上是否合理，需要充分论证。”据悉，从现行300公里时速恢复到350公里时速，50公里的时速提升，将使运营成本上涨三分之一左右。
五年前，铁路部门基于“更好地确保安全”的考虑，将高铁全面降速；五年后，又以“提速会大幅增加成本”为由，回应恢复350公里时速的公众呼声——五年前讲的是“安全论”，五年后算的是“经济账”，这里面，似乎有抵牾之处。也许，五年前降速本身就有降低成本的考虑，或者说，是一种变相的涨价，但是并没有对公众坦诚相待。
毋庸讳言，公众总是希望高铁速度越快越好，那不仅会让公众出行受益，也让高铁在与航空业的竞争中更有竞争力。但是，安全问题是最重要的问题，没把握的冒然提速因此完全没有必要；反过来，如果技术确乎毫无问题，仅仅基于成本考量拒绝提速，不仅是对资源的浪费，也让五年前的全面降速说辞不再具有合理性。
在速度与安全之间，在成本与效益之间，如何寻求最佳平衡点，是铁总眼下需要综合权衡的问题。不难想见，公众必然会十分反感将提速作为涨价的借口，因为五年前降速也并没有降价。铁总虽然已经是企业性质，但毕竟是高度垄断的企业，其经营价格不是不可以调整，关键是如何调整。
高铁是我国对外输出的重点产品，总理在国际场合屡屡充当“超级推销员”，运行时速长期低于设计时速，会让人怀疑高铁质量的安全可靠，不利于高铁“走出去”。如果要算，这同样是一笔“经济账”。为了避免内部人厮杀压价，中国南车与中国北车已经合并，但是铁总与中车之间的博弈，似乎已露端倪。
坊间传言，对于高铁知识产权归属，铁总与中车一直暗中博弈。当年铁道部的巨额研发投入，可否由铁总继承，确实需要明确界定。事实上，铁总如果全面提速，对中车向外推介高铁，是很重要的形象展示利好，中车可否补偿其中相应成本，或许也不是不可以谈判。否则，如果增加成本的只有铁总，中车纯粹“搭便车”，乘客免费受益，提速就不符合其经济理性。
某种意义上，铁总或许可以将提速与否做成多项选择：有人厌恶涨价宁愿低速，肯定也有人不在乎涨价宁愿高速，市场化的企业应该尽量提供多样化的选择。比如，选择部分路线部分班次涨价提速，其他路线其他班次则保持原价原速不变。市场自然会给出聪明的答案，铁总完全没有必要坐在办公室里瞎琢磨。
暗自揣度，关于高铁提速，“安全论”与“经济账”恐怕是兼而有之的。“安全论”应该交给技术，绝不能有半点勉强；“经济账”则应该交给市场，不需要有半点纠结。（舒圣祥）
