据路透社3月16日报道，特朗普政府在公布的2018财年预算草案中提出，计划逐渐取消联邦航空管理局（FAA）的空中交通管制职能，将其交给一家独立的非政府机构。
据报道，在上月与美国航空业高管的一次会谈中，特朗普批评美国的空管系统已经过时。他在2018财年预算草案中提议将美国交通部的“弹性预算”削减13%，至162亿美元。
美国空管私有化呼声由来已久。主张空管私有化的人认为，负责管理美国空域的联邦航空管理局（FAA）使用的技术早已过时，尽管有更新的、效率更高的系统，但政府官僚主义使得采用这些新系统变得非常麻烦。而一个非政府实体将能够避免复杂的政府采购程序，消除长期以来束缚FAA的官僚机构的繁文缛节，从而提高航空系统的效率，进行快速、具有成本效益的技术改进。
报道称，对于航空业来说，及时更新技术、维护航空安全至关重要，空管私有化在提升民航安全方面有着明显的好处。例如，美国政府问责局研究发现，在空管服务供应商进行某种形式的私有化之后，飞机“空中接近事故”（指飞机安全受到威胁的情况）的数量出现下降。专门向美国政府提供系统工程、研究开发和信息技术支持的MITRE公司进行分析后发现，特定航空管制私有化的安全记录要“等于或优于”政府参与空中交通管理时的安全记录。其它机构也有类似的研究发现。
反对者则声称，这些支持私有化能降低安全风险的证据并不可靠。首先，空中接近事故数量是在航班量处于几百万架次的背景下发生的。例如，虽然德国发生的飞机危险接近事故数量从1995年的23起减少到2003年的8起，但在此期间内的航班量超过了200万架次。英国也有类似的数据趋势。从科学的角度来说，对如此多的航班量进行分析存在一个风险，即，那些仅仅因为碰巧而发生的事件会被赋予很大的权重。简而言之，在空管私有化之后危险接近事故数量的下降，很可能与私有化本身关系不是很大。
MITRE公司的分析也存在问题。它的结论部分是基于一项2005年的研究，而这项研究严重依赖于其它航空和行业出版物的叙述性报告。这项研究的作者称，关于空管私有化，“飞行安全存在改善的迹象，但无法对此进行衡量或预测。”换句话说，即便口述报告声称以私有化为支撑的举措改善了飞行安全，但并无实际数据支持这一主张。
反对者还声称，美国的空中管制系统如此庞大，私有化不会节省费用，只会推高机票价格，并可能产生国家安全风险。
据报道，美国联邦航空管理局每年处理超过5万架次航班，运送超过7亿人次的乘客。该机构有大约2.8万名空管人员，每年在空中交通管制方面投入近100亿美元。
美国政府问责局在去年的一份报告中则表示，美国“被普遍认为拥有全球最繁忙、最复杂和最安全的空中交通管制系统”。
