金融行业是一个依靠自身品牌、经营各类信用的行业。在我国，长期以来，商业银行的品牌价值明显高于其他金融机构，信托公司往往也借商业银行之渠道，利用其在国民中的声誉销售自身产品。但一个问题似乎被忽略了——信托快速发展十年后，不管是信托机构还是信托行业，都有了远远高于之前的品牌价值，信托公司开展信托业务、销售信托产品，都是建立在行业的公信力上。
在金融改革的进程中，金融自由化不可避免，各类金融中介机构也在蓬勃发展，草根金融机构兴起，使得信托业面临着行业内外部的冲击。在这类冲击中，损害行业公信力的事情屡屡发生，具体地表现在以下几个方面：
第一，新兴金融机构，尤其是草根金融机构借用或者盗用信托公司的名义，进行风险与收益不匹配的资产管理服务，或是高风险的资产管理服务。最突出的就是前段时间的“李鬼信托公司”。而近期这种情况又有了升级版本——某些第三方机构用信托公司否决的项目、以信托公司的名义发行“信托产品”。
第二，销售渠道受堵，信托公司不得不借道销售渠道代为推介，而代为推介过程中出现了各种不当推介的情况。如去年流行的自然人私下签订协议“凑份子”、今年出现的“信托100”等信托团购，突破合格投资者的限制。虽然信托公司一再表明自己对“凑份子”不知情、没有和相关网络机构合作，但是从另一方面看，如果信托公司能对每一个委托人的合规性做仔细审查“，凑份子”情况会大量减少， 而“信托100”模式从一开始就不会存在。
第三，在经济下滑的过程中，极少数项目的风险开始暴露，部分媒体开始对被暴露的风险大肆渲染、部分竞争对手借此对信托产品和信托行业做出不正确表述，甚至部分信托从业人员开始借此诋毁同业竞争对手，对整个行业的声誉构成不良影响。
行业声誉受损，不仅会使资金端客户开始流失，而且会促使行业政策进一步收紧。前者的表现较为直接——今年以来，以往的“信托秒杀”现象开始减少，部分集合信托产品因不能按期募集资金，不能成立、延期成立、修改最低募集规模成立的事件时有发生。后者也体现得比较明显：首先是年初的“杨八条”，在强调信托精神的同时强调信托公司的社会责任，强调在免责的情况下“仗义疏财给客户赔了”；其次是“99 号文”，将信托公司承担“赔偿义务”的方式法规化。最能说明问题的是“99号文”细则中关于信托销售的规定。
在金融自由化的过程中，金融机构的特许经营权价值会越来越小，但这并不意味着金融机构的声誉给其带来的价值能降低。相反地，在各类金融机构快速发展之时，金融机构的信用会显得尤为重要。目前的情况是，信托公司的信用正在被竞争对手盗用，正在被不规范的展业模式侵蚀，正在被市场各方歪曲，甚至妖魔化。这不仅让投资者对信托产生了误解，而且使得监管政策收紧。信托行业的当务之急是要提高自身业务的合规性，维护整个行业的声誉，对其他资产管理机构展开差异化竞争。
