2015年11月1日至2016年1月23日期间，货讯通（CargoSmart）全球船舶航班监察中心(GVVMC)对跨太平洋航线上亚洲至美国四大港口（即洛杉矶港、长滩港、纽约新泽西港和萨凡纳港）的航行时间准时性进行比较，研究范围涵盖25家海运承运人的超过15000条船期。
为了计算航行时间准时性，GVVMC将海运承运人开航前发布的预计航行时间与实际航行时间进行比较；为了确定预计航行时间，通过计算装货港预计离港时间与卸货港预计到港时间的差值得出；在装货港实际开航前 14 天捕获到预计离港时间和预计到港时间；通过计算装货港实际离港时间与卸货港实际到港时间之间的差值来确定实际航行时间。
GVVMC计算每对港口配搭的平均偏差（以小时计）作为航行时间准时性的基准指数。若实际航行时间长或短于预计航行时间，则航行时间视为不准确。GVVMC采用航行时间偏差的绝对值来计算平均偏差。
去往美国西海岸的航行时间准时性高于美国东海岸
首先，GVVMC将洛杉矶港与长滩港归为西海岸港口，而纽约新泽西港和萨凡纳港归为东海岸港口，以比较东、西海岸之间的航行时间偏差。
如图1所示，研究期间亚洲至美国西海岸两个港口的航行时间平均偏差较亚洲至美国东海岸两个港口的航行时间平均偏差小。11月，亚洲至西海岸的平均偏差为16.8小时，而亚洲至东海岸的平均偏差则为22.1小时。12月，亚洲至西海岸的平均偏差为15.3小时，而亚洲至东海岸的平均偏差则为23.2小时。1月，亚洲至西海岸的平均偏差为20.1小时，而亚洲至东海岸的平均偏差则为31.1小时。
去往洛杉矶港的航线时间最准确
接下来，GVVMC对亚洲至洛杉矶港、长滩港、纽约新泽西港和萨凡纳港的船期中的航行时间平均偏差进行分析。如图2所示，亚洲至洛杉矶港的船期绩效最佳。11月，亚洲至洛杉矶港的平均偏差为16.5小时，而亚洲至长滩港的平均偏差则为17.3小时，亚洲至纽约新泽西港的平均偏差为21.3小时，亚洲至萨凡纳港的平均偏差为22.7小时。12月，亚洲至洛杉矶港的平均偏差为 15.5小时，而亚洲至长滩港的平均偏差则为14.8小时，亚洲至纽约新泽西港的平均偏差为21.4小时，亚洲至萨凡纳港的平均偏差为24.7小时。1月，亚洲至洛杉矶港的平均偏差为18.2小时，而亚洲至长滩港的平均偏差则为23.3小时，亚洲至纽约新泽西港的平均偏差为31.1小时，亚洲至萨凡纳港的平均偏差为31.1小时。
亚洲至洛杉矶港：以星航运的航行时间准时性最高
接着，GVVMC对排名前三的承运人的航行时间平均偏差以及亚洲至洛杉矶港、长滩港、纽约新泽西港和萨凡纳港的市场平均值进行分析。
对于亚洲至洛杉矶港航线，以星航运表现最佳，平均偏差为5小时。长荣海运及川崎汽船名列第二，平均偏差为7小时，中远集运名列第三，平均偏差为8小时。总体市场平均偏差为17小时。结果如图3所示。
亚洲至长滩港：东方海外 的航行时间准时性最高
对于亚洲至洛杉矶港航线，东方海外的航行时间准时性最高，平均偏差为9小时。其次为美国总统轮船，平均偏差为10小时。紧接着为日本邮船、长荣海运及太平船务，平均偏差为12小时。市场平均偏差为19小时。结果如图4 所示。
亚洲至纽约新泽西港：马士基航运的航行时间准时性最高
对于亚洲至纽约-新泽西港航线，航行时间平均偏差为25小时。名列第一的承运人马士基航运的平均偏差为11小时。亚利安莎航运与萨非航运紧随其后，平均偏差为14小时。长荣海运名列第三，平均偏差为 16 小时。结果如图5所示。
亚洲至萨凡纳港：所有承运人的平均偏差均超过17小时
如图 6 所示，对于亚洲至萨凡纳港航线，萨非航运与长荣海运表现最佳，平均偏差为17小时。马士基航运及美国轮船紧随其后，平均偏差分别为21小时和22小时。市场平均偏差为26小时。
