欧盟宣布拟从2006年4月7日起对中国皮鞋征收临时反倾销税的消息一经公布，旋即激起国内外多方面的反对之声。就在我国商务部指责欧盟对中国皮鞋征收临时反倾销税缺乏依据、违反了公平贸易原则的同时，欧洲贸易商协会、欧洲消费者组织，以及德国制鞋协会也纷纷发表声明，反对欧盟委员会向由中国进口的皮鞋征收反倾销税的做法。事实上，欧盟对中国鞋实施加征反倾销税的措施，非但不能阻止本地区部分成员国制鞋产业的凋落，而且还会损害成员国众多零售商和消费者的利益。
众所周知，由于与发达国家所具有的产业比较优势不同，我国针对欧、美等发达国家和地区的外贸出口还是以劳动密集型产品为主，出口到欧盟的中国鞋也多数为附加值低的中低档鞋，这与欧洲制鞋商生产的高档鞋不属同一层次，二者产品并不直接构成竞争，因此，中国皮鞋对欧出口并不存在倾销行为。
此外，即便对中国和越南出口鞋征收反倾销税，也并不能阻止其它发展中国家对欧盟鞋类的进口。商务部外贸专家指出，在制造业日益全球化的发展趋势下，发达国家将制造业外包给发展中国家的做法，不仅符合产业转移规律，而且也符合发达国家自身的经济利益。事实上，从上个世纪70年代起，许多欧洲鞋业公司就将生产外包给了亚洲，本国的相关产业不在多数。数字显示，在欧盟承诺从2005年起对中国鞋取消进口配额之前的1998至2004年间，欧盟皮鞋生产能力就已经从11亿双下降到了7亿双。在西班牙，最大的鞋厂不过百名工人。可见，即便是将中国进口鞋类产品的数量减少，欧盟还是会从其他具有劳动力价格优势的发展中国家进口鞋类产品。
“每年我国对欧洲的鞋类出口只占我国全部出口的13%，与欧洲的摩擦对中国整个制鞋行业不会造成太大影响。”中国皮革协会卫亚菲认为，欧盟一些国家如西班牙和意大利的制鞋行业不景气，是市场结构调整的必然结果，提高中国鞋类产品的进口税率，并不能改善部分欧洲制鞋商的生产和销售状况。
不仅如此，对中国皮鞋征收临时反倾销税的征收，还将会损害欧洲代理商和进口商的利益，并增加欧洲消费者的消费成本。欧洲体育用品产业联合会主席霍斯特·威德曼指出，由于制鞋产业的外包和转移，使得具有高附加值的名牌体育鞋业才得以继续在欧洲发展壮大。而欧洲零售商和消费者也从进口产品中受益匪浅，欧洲机械制造商对亚洲制鞋业的出口也显著提高。欧盟应对未经适当计算的“倾销”，以及由此带来的对欧洲消费者和零售商的威胁，进行全面考虑。
欧洲贸易商协会和欧洲消费者组织均认为，生产成本过高的欧洲制鞋企业出于自身利益，鼓动欧盟对价廉物美的进口鞋加征关税，这必然导致欧盟市场上的皮鞋价格上涨，从而损害广大消费者、零售商和进口商的利益。有英国媒体传达英国零售商的声音说，反倾销税的征收，相当于英国鞋店里的每双鞋的价格平均上涨5英镑。
