|
【案情】
原告：华润机械有限公司（香港）。
原告：香港民安保险有限公司。
被告：ＵＵＩＥ（巴拿马）公司（台湾）。
被告：阿特拉斯海运及贸易公司（日本）。
被告：东方汽车班轮有限公司（日本）。
１９９１年４月６日，华润机械有限公司（下称华润）与日本丸红株式会社（下称丸红）签订了一份进口９０００米２２０千伏电缆及配件合同，每米电缆价格２００美元，信用证付款，买方投保海上货物运输险，卖方租船运输。同月２６日，华润委托香港标准渣打银行开出信用证。信用证４６Ａ规定，结汇“所需要的文件，是３张已装船的清洁指示提单中的两份，外加一份不可转让的正本提单复印件。提单由船长签发，空白背书，标明运费预付，通知方为中国水利电力物资公司天津分公司。”同年９月１９日，丸红开出发票，通知华润，所购货物于９月２６日在日本神户港装载，由“东鹰”轮运至中国天津新港，９月２７日签发提单。９月２４日，双方又议定将原信用证规定的装船时间延至９月２８日，９月２５日，华润在香港民安保险有限公司（下称民安公司）按高于所购电缆总价的１０％投保了海上货物运输险。
“东鹰”轮船东为ＵＵＩＥ（巴拿马）公司（下称巴拿马公司），由阿特拉斯海运及贸易公司（下称海运公司）经营。１９９０年１月２２日，由巴拿马公司期租给东方汽车班轮有限公司（下称东方公司）使用。租船合同规定：“船长由巴拿马公司聘用（指定），船长要签发与大副收据或理货收据相一致的提单”，“船长将授权租船长或其代理人代表船长签发提单。”巴拿马公司没有将该租船合同在“东鹰”轮上存底，以备船长了解租约内容并代其履行职责。
丸红为履行与华润的购销合同，向东方公司租船运输，由东方公司安排“东鹰”轮第５１航次（东方公司租期内）运输，运费由东方公司收取。１９９１年９月２６日，“东鹰”轮抵神户港装货，同时收到将有台风经过神户的预报。次日，东方公司收到装货单后于０８３０时开始装船，至１５１０时，因避台风停止装船，此时，编号１、２、３、４、５、６、７、１０、１１、１２、１５、１６共１２轴电缆已装在“东鹰”轮１舱下层舱。１７４０时，“东鹰”轮移泊至神户港锚地避风。移泊前，装载工人对已装船电缆进行了绑扎，但“东鹰”轮船长未对此进行监督。移泊后，海面风力逐渐增加到１２级，至２８日０８００时减弱至４级。２８日１１５０时，“东鹰”轮复靠原装货泊位，但未装货。３０日０８３０时开舱，发现已装入的１２轴电缆有损，东方公司即通知了丸红。１９９１年１０月１日１２１５时，丸红及电缆制造商住友电气工业株式会社派员到“东鹰”轮查看货损情况，经承运人同意卸货检验。经检验，编号１、２、５、６、１０、１１、１２、１５和１６共９轴电缆外部受损，内部物品裸露出来，致损原因为绑扎绳索断裂。住友工程师表示，货物内部状况只有根据在目的港的检验才能判断。１０月２日０８３０时，“东鹰”轮继续装货，已被卸至岸上的受损电缆又被装上船，同日１９００时装货完毕。东方公司代表船长签发了３份ＫＸＩ－７东方公司的格式已装船清洁提单，日期为１９９１年９月２７日，没有标明承运人的名称。该提单第２条规定：“本提单所证明的是商人与本提单所标名船舶的所有人或光船租船人（依具体情况而定）之间的合同。由于代表船长签发提单的班轮公司、公司或代理并非该合同中之本人，该班轮公司、公司或代理不应对运输合同所产生的任何责任负责，也不应被视为该合同中承运人或货物的受托人。”
１９９１年１０月２日１９５０时，“东鹰”轮离神户港驶往卸货港，于同月１０日抵中国天津新港，航行途中没有发生海事事故。卸货时经天津外轮理货公司理货证明，ＫＸＩ－７提单项下电缆有１０轴受损，“东鹰”轮船长、大副在残损单上签字确认。
１０月１２日０８４０时，“东鹰”轮驶抵大连港锚地。次日，华润向大连海事法院提出诉前扣押“东鹰”轮的申请。１４日，大连海事法院裁定，准予华润的申请，扣押了“东鹰”轮，并责令巴拿马公司、东方公司和海运公司提供１３０万美元的担保。１０月１５日，天津进出口商品检验局对存放于天津新港堆场的ＫＸＩ－７提单受损电缆进行检验，证明编号１、２、５、６、７、１０、１１、１２、１５和１６共１０轴电缆在卸船前包装已经破裂，受损程度需进一步测定。同年１１月８日，英国船东互保协会委托大连保险公司提供１３０万美元的保函担保，“东鹰”轮获释。同月１３日，中国能源部电科院高压所对受损电缆进行技术鉴定，证明编号１、２、６、１１、１２共５轴电缆严重损伤，不能按原设计使用，应予更换；编号５、１０、１５和１６共４轴电缆损坏较轻，修复后可以使用；１轴电缆外包装损坏，内货无损。１９９２年１月２４日，天津进出口商检局依此鉴定出具了残损证书。为履行供货合同，华润又从日本进口了５轴同类型电缆给购货方。
１９９２年４月２１日，保险人民安公司按与华润的保险合同规定，向华润支付了保险赔偿金７１３２８３．８５美元，５轴全损电缆按废品作价３０７１美元交由华润自行处理，取得了代位求偿权，同时委托华润代其诉讼。
１９９１年１１月１１日，华润向大连海事法院提起诉讼，认为东方公司代表承运人签发了日期为１９９１年９月２７日的已装船提单，而货物是于１０月２日装完的；卸货时经理货证明有１０轴电缆严重受损，并由“东鹰”轮船长、大副签字确认；电缆受损完全是由巴拿马公司、东方公司和海运公司违反应尽义务所造成的，三被告应依法赔偿本公司的货物损失７２１６９４美元、货物检验费人民币２３７７元及利息。
１９９２年１０月９日，民安公司以原告身份参加诉讼，要求三被告赔偿７１３２８３．８５美元及利息损失。
巴拿马公司辩称：案涉ＫＸＩ－７提单是租船人东方公司的，运费也由其收取，该公司是实际承运人。该提单转让到华润手中时，本公司与东方公司订立的租船合同已不能约束提单持有人华润。因此，本公司不是被告。本公司在所属“东鹰”轮被扣押后提供担保，是为自己利益免受继续损失的不得已行为。“东鹰”轮所载原告货物部分移动受损，是台风造成的，船长已尽最大努力，本公司已克尽职责。根据《海牙规则》第四条第二款和提单选择适用的日本１９５７年《国际海上货物运输法》第四条第二款的规定，无论是承运人还是船舶，对货损都不负责；既使承担责任，也应享受提单第２５条规定的每件不超过１０万日元等值货币的责任限制。
东方公司辩称：“东鹰”轮运载本案货物时，一直由巴拿马公司拥有，本公司只是期租该轮。本案提单是在租期内代表船长签发的。根据提单第二条的规定，巴拿马公司是承运人，本公司对运输中产生的任何损失不承担责任。
海运公司辩称：本案属海上货物运输合同纠纷，该纠纷是基于提单契约法律关系而产生的。本公司作为船舶的经营人既未实际拥有船舶，也未签发提单，与本案货损没有任何联系。
【审判】
大连海事法院受理案件后，经调查，除查明上述事实以外，还查明：没有书面证据证明，巴拿马公司对由东方公司代“东鹰”轮船长签发ＫＸＩ－７提单，是否符合租约约定及巴拿马公司不是该提单的承运人，提出过异议。华润全损电缆总长２８１１米，按进口购货价２００美元／米和投保额计算，损失货款５６２２００美元和保险费２１０３美元；支付４轴电缆修理费４１７００美元，协助修理费１５０００元人民币；支付两次商检费２３９７１元人民币；支付延期提货仓储费等１１１７２．６２元人民币；支付全损电缆进口关税、增值税６０７５．９６元人民币；支付扣船费１０００美元；预交案件受理费１５０１０美元。按美元与人民币１：５．４计算，以上损失共计６３２４２４．０３美元。民安公司赔偿华润的赔偿金，已包括华润的上述损失，还包括依据保险合同约定的加价１０％的保险额赔偿金、诉讼管理费、文件见证费和律师费等。
案件审理过程中，华润、民安公司与巴拿马公司、东方公司达成和解协议，受益人民安公司并收到了协议赔偿的５６万美元。此后，华润及民安公司于１９９３年２月１２日向大连海事法院提出撤诉申请。
大连海事法院认为：承运人巴拿马公司及代理人东方公司将本应于１９９１年１０月２日签发的清洁提单改签为９月２７日，这一捏造虚假事实倒签提单的行为，违反了《海牙规则》规定的承运人义务，是造成华润损失的直接原因，已构成对华润的故意欺诈。因此，ＫＸＩ－７提单作为合同所列明的赋予巴拿马公司、东方公司的免责、责任限制条款及适用法律条款无效，巴拿马公司、东方公司对此应负全部责任，并依法赔偿华润的实际损失。海运公司没有参与签订租船合同和签发提单，与华润没有法律关系，不承担赔偿责任。华润的实际损失已从保险人民安公司的赔偿中得到补偿，其要求被告赔偿的权利已由民安公司取代。故华润申请撤诉应予准许。民安公司依和解协议已取得赔偿。该和解协议不违背中华人民共和国法律及国际公约的有关规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，于１９９３年２月１３日裁定：准予华润、民安公司撤回起诉。
|
