在英国，用低价机票吸引乘客是航空公司惯用的销售手段。许多人也为能买到便宜机票沾沾自喜。近日公布的一份报告却呼吁航空公司大量削减低价机票，以减少航空飞行产生的二氧化碳。
本周二英国《卫报》上的一篇文章说，如果政府不采取措施限制航班的话，2050年飞机排放的二氧化碳将占英国二氧化碳排放总量的三分之二。
文章援引牛津大学最近发布的环境研究报告，指出目前向航空倾斜的政府政策，其中包括支持机场扩建，会使乘客数量由2003年的2亿人次翻升到2030的4.7亿人次，新增航班将大大提高航空业的二氧化碳排放总量。
报告说，目前英国飞机排放的二氧化碳已经是1990年的两倍，占了全英二氧化碳排放总量的6％。报告预测，到2050年，航空飞行排放的二氧化碳总量将比1990年高出4至10倍，英国届时将二氧化碳排放量减少60％的目标将很难实现。
“政府不得不直面它的政策反弹”――牛津大学环境变化研究会的项目负责人白兰度·包德曼（Brenda Boardman）博士在报告中说，“除非限制航班的增长率，要不然英国就完不成他在应对气候变化问题上应尽的义务”，“如果政府想确保完成他的目标，就必须想办法控制需求，单靠技术上的改进绝对是不切实际的”。
对此，环境、食品和农业部门的一位女发言人认为，政府寻找过“航空发展的平衡方式”，“政府的航空优先发展原则是否平衡，要停还是要进，取决于经济、环境和社会等许多因素”，“我们同意‘谁污染谁付钱’的原则同样适用于航空业，而且航空业也应该为此破费，包括为改善环境出资等。”
她还透露，政府将把航空业纳入ETC――欧盟排放物贸易计划（EU Emissions Trading scheme）,它将允许航空公司从别的低污染行业有效地购买碳化物排放配额。她同时说，“政府已经认识到了这种排放物交易，但其政策核心却不会对气候变化与航空业的冲突有彻底的解决办法。”
但这份牛津大学的报告却预测和推断：航空业、气候变化和英国政策所说的把“航空业纳入欧盟排放物贸易计划”至少在2008年以前不会发生，而且没有一个妥当的策略确保航空部门按比例出资以减轻英国的气候变化问题。技术改进和飞行管理会减少排放物，但这还远远不够。
报告强调，用提高机票税的方式来阻止人们出行是更直接和有效的。扣除物价上涨因素，经济仓和商务仓的价格在过去15年里实际上有所下降，这造成了至少40％的乘客增长。
报告作者称机票上涨10%, 同时机票税也涨，就能够降低5%至15％的乘客。在大多数航班的低价票面前：相对有钱的人会利用它们飞的更多，对相对没钱的人没多大影响，对真正的有钱人也无所谓。
报告的另一位作者莎丽·凯伦斯（Sally Cairns）博士认为，“如果政府想放缓航空业的发展，它现在就有力量去做……增加机票税将消除票价下降带来的影响。近些年航空业近四成的增长可以归结为票价下降。”
她的合著者，凯瑞·纽森（Carey Newson）博士说，“有证据表明机票税上涨会得到公众支持。”她还说，“应该投票鼓励政府回顾它的航空政策。现在大多数人主张航空公司应该付更高的税，才能和航空业给环境带来的污染相称，即使这意味着机票涨价也可以接受”。面对这样一份报告，英国航空运输协会（Bata）认为该报告“首先假定有必要进行需求管理，然后再试图用已经公布的事实和数字证明自己的观点”。
其发言人罗格·维尔德舍（Roger Wiltshire）说“这好像是撇开了航空旅行带来的经济和社会利益来说事”。他认为减少公众对航空旅行的需求“不是解决气候变化的正确方法”，就算是把英国的机场全关了，全球的污染物排放也就仅仅降低0.1%。
他还称，英国航空运输协会（Bata）拿到了一份旅客运输调查，大多数人认为购买排放物配额是减轻航空业对环境污染的更有效途径。
与此同时，主张取消一切航空旅行的“愚蠢号飞机”（Plane Stupid）组织发言人宙斯·格曼（Joss Garman）说：无论是政府的航空政策还是应对气候变异的政策都应该做出让步。他说：“我们在这儿讨论的是如美国前副总统戈尔所说的‘我们生活在地球上的能力，’还是能不能到意大利度周末的能力。”（马那）
